Решение по делу № 7У-3947/2024 [77-1705/2024] от 15.10.2024

      № 77-1705/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                            18 ноября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Колисниченко А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колисниченко Антона Андреевича на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2024 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2024 года

Колисниченко Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

22 февраля 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления этого же суда от 20 июня 2019 года) по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; постановлением этого же суда от 1 октября 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

26 июля 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3 октября 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

22 октября 2020 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 июля 2019 года, 3 октября 2019 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 13 июля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 3 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Колисниченко А.А. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 13 июня 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Колисниченко А.А. указывает, что его осуждение за угон является незаконным.

Ставит под сомнение право собственности потерпевшего на автомобиль, т.к. согласно договору купли-продажи продавцом автомобиля является Л.Е.А., однако доказательств наличия права собственности у последнего в деле не имеется; в договоре отсутствуют сведения о паспорте транспортного средства, номера шасси и кузова не соответствуют фактическим.

Ссылаясь на карточку учета транспортного средства, обращает внимание на то обстоятельство, что по заявлению прежнего владельца в 2017 году регистрация транспортного средства в органах ГИБДД была прекращена, делает вывод о прекращении регистрации в связи с утилизацией автомобиля.

В этой связи считает, что автомобиль, угон которого ему инкриминирован, транспортным средством не является и не может быть объектом посягательства в рамках преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Колисниченко А.А. и адвоката Усова В.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в отношении Колисниченко А.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Принадлежность автомобиля потерпевшему М.В.Г. подтверждена договором купли-продажи автомашины, показаниями самого потерпевшего и свидетеля Д.С.И.

Из оглашенных показаний Колисниченко А.А. следует, что ему было известно о том, что М.В.Г. являлся владельцем автомашины.

Как установлено судом, автомобиль находился в рабочем состоянии и использовался потерпевшим по назначению. Колисниченко А.А. совершил на нем поездку без разрешения владельца, т.е. неправомерно им завладел.

При данных обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Отсутствие государственной регистрации в органах ГИБДД фактически имеющегося в наличии автомобиля, которым Колисниченко А.А. неправомерно завладел, не имеет значения для правовой оценки его действий.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

    Вопреки доводам защитника положение осужденного по сравнению с ранее постановленным по делу приговором не ухудшено, поскольку наказание назначено в меньшем размере, при этом судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Законность, обоснованность и справедливость приговора надлежаще проверены в апелляционном порядке.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Колисниченко Антона Андреевича на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2024 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Е.В. Железнов