Решение по делу № 2-226/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 октября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Онегалеспром» по доверенности, третьего лица Марносова А.В. по устному заявлению - Киркина О.В.,

третьего лица Марносова А.В.,

третьего лица Потарина А.А.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Марносову А.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Марносову А.В. о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 23.02.2019 по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ЗАО «Онегалеспром», застрахованный им в САО «ВСК» по страховому полису №. Страхователю по данному страховому событию выплачено страховое возмещение, равное страховой сумме за вычетом стоимости годных остатков, в размере 2417900 рублей. Ответчик Марносов А.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. С учетом стоимости годных остатков в размере 352300 рублей, страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, размер подлежащего возмещению страховщику ущерба составляет 2 017 900 рублей. Просят взыскать с Марносова А.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 2017 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18289 рублей 50 копеек.

В письменном отзыве ответчик Марносов А.В. указал, что не является лицом, виновным в ДТП, поскольку допустил столкновение со встречным лесовозом, двигаясь на по технологической лесовозной дороге в условиях гололеда, выходя из поворота под уклон. ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждается материалами ГИБДД, согласно которым в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения. Он является сотрудником ЗАО «Онегалеспром», управлял автомобилем по заданию работодателя, поврежденный в результате ДТП 23.02.2019 автомобиль и автомобиль под его управлением <данные изъяты> № принадлежат ЗАО «Онегалеспром», застраховавшему оба автомобиля по полисам ОСАГО и КАСКО и принявшему тем самым все меры по страхованию ответственности и рисков причинения ущерба как со своей стороны, так и со стороны своих работников.

Определением суда от 26 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, признано надлежащим ответчиком ЗАО «Онегалеспром», как работодатель Марносова А.В. и второго участника ДТП Потарина А.А., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчик ЗАО «Онегалеспром» указал, что является собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> №, оба автомобиля, участвовавшие в ДТП 23.02.2020, застрахованы по полисам ОСАГО и КАСКО, договоры добровольного страхования заключены с САО «ВСК». В соответствии с разделом 2 «Страховые риски, страховые случаи» Правил № 171.1. комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (п.4.1) и полисами страхования автомобилей застрахованы следующие риски: 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» - дорожное происшествие, произошедшее по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных лиц, либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2, 4.1.6 Правил страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобилей, принадлежащих ЗАО «Онегалеспром», являющегося страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, страховой случай полностью подпадает под положения пункта 4.1.1 Правил страхования вне зависимости от наличия или отсутствия вины того или иного водителя, участвующего в ДТП, указанные риски являются прямо застрахованными в соответствии с условиями страхования, и вред, причиненный в результате страхового случая, не подлежит возмещению в порядке суброгации. ЗАО «Онегалеспром» является лицом, защищенным страхованием, и с него, как с клиента, не могут быть взысканы произведенные во исполнение договора страхования выплаты. Просят иск САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

В судебное представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный и ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ЗАО «Онегалеспром», третьего лица Марносова А.В. Киркин О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, доводы письменного отзыва на иск подтвердил, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Третье лицо Марносов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что по заданию работодателя ЗАО «Онегалеспром» 23.02.2019 производил вывозку леса по дороге <данные изъяты>. В процессе движения по лесовозной дороге порожняком, проезжая на скорости около 40км/час через поворот под уклон, он увидел встречный лесовоз, груженый лесом, предупреждающего сообщения о нем по рации не получал. Поскольку ширина дороги не позволяла разъехаться, он попытался вывести автомобиль за обочину, но автомобиль от удара о снежную «бровку» развернуло, пустой прицеп ударил встречный автомобиль по кабине, повредив ее. Его вина в ДТП отсутствует, к административной ответственности он не привлекался. При оформлении материалов по ДТП сотрудникам полиции он сообщил, что двигался со скоростью около 60 км/час по указанию сотрудника отдела безопасности ЗАО «Онегалеспром» Г.В.А., который потребовал указывать скорость согласно показаниям прибора спутникового мониторинга, однако данная скорость является усредненной и не соответствовала действительности.

Третье лицо Потарин А.А. в судебном заседании посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 23.02.2019, исполняя трудовые обязанности водителя лесовоза ЗАО «Онегалеспром» он двигался по лесовозной дороге <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, ширина дороги около 4-5 метров, имеются несколько «карманов» - расширений для разъезда встречных лесовозов, водители которых предупреждают друг друга о разъезде по рациям. КамАЗ под управлением Марносова двигался ему на встречу со скоростью не более 40км/час, выезжая под уклон из поворота. Поскольку ширина дороги не позволяла им разъехаться, Марносов попытался увести свой автомобиль за обочину в снег, но от удара о снежную «бровку» его развернуло на гололеде, пустой прицеп ударил по кабине его (Потарина) автомобиля.

Свидетель Р.И.В. в судебном заседании показал, что лесовозная технологическая дорога <данные изъяты> используется только для специального транспорта – лесовозов, содержится ЗАО «Онегалеспром», ее ширина около 4-5 метров не позволяет разъехаться двум лесовозам, в некоторых местах устроены расширения для разъезда, все водители обеспечены рациями, чтобы предупреждать друг друга о встречном движении. 23.02.2020 Марносов, двигаясь со скоростью около не более 40 км/час по гололеду в повороте под уклон, попытался избежать столкновения с движущимся навстречу лесовозом под управлением Потарина, заняв крайнюю правую позицию, но за обочину уйти не смог из-за снежной «бровки», его машину развернуло. В ходе проведенной по факту ДТП ЗАО «Онегалеспром» проверки в действиях водителей не было установлено нарушений правил техники безопасности, их вины. Все лесовозные автомобили ЗАО «Онегалеспром» оснащены системой мониторинга, отслеживающей их местонахождение, данная система также фиксирует среднюю скорость автомобиля. Марносов, двигаясь под уклон в повороте, на гололеде не мог двигаться со скоростью более 40 км/час, в объяснениях он указал среднюю скорость, согласно данным спутникового мониторинга.

Проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика Киркина О.А., третьих лиц Марносова А.В. и Потарина А.А., показания свидетеля Р.И.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, ч.2 ст. 930 КК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2019 на технологической лесовозной дороге <данные изъяты>, используемой ЗАО «Онегалеспром» для вывозки леса лесовозными автомобилями, произошло столкновение двух лесовозных автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Марносова А.В., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Потарина А.А. Оба водителя состоят в трудовых отношениях с ЗАО «Онегалеспром» и производили рейсы по вывозке леса по заданию работодателя. Указанные автомобили застрахованы собственником ЗАО «Онегалеспром» по договорам ОСАГО в СК «Ингосстрах», по договорам добровольного страхования истцом – САО «ВСК» - страховые полисы от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Страховыми риски (в числе прочих): 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных лиц. Потарин и Марносов являлись допущенными к управлению транспортными средствами лицами в момент ДТП 23.02.2019, согласно полисам добровольного страхования САО «ВСК», по которым застраховало имущественные риски, включая риск повреждения автомобилей, ЗАО «Онегалеспром».

Получивший повреждения в ДТП 23.02.2019 автомобиль <данные изъяты> № застрахован ЗАО «Онегалеспром» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай был признан страховым, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, стоимость годных остатков в размере 352300 рублей и стоимость автомобиля <данные изъяты> № в размере 2 770 200 рублей, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению наиболее вероятной стоимости автомобиля, представителем ЗАО «Онегалеспром» не оспаривались. Годные остатки транспортного средства по согласованию сторон оставлены у страхователя.

По страховому акту № (Добровольное страхование Автокаско юридических лиц) от 26.06.2019 произведена безналичным расчетом на расчетный счет ЗАО «Онегалеспром» за <данные изъяты> № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в сумме 2417900 рублей (с зачетом 400000 рублей по договору ОСАГО).

Согласно Правилам № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК, утвержденных 27.12.2017, страховыми рисками являются, в числе прочих: п.4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц, п. 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». Указанными правилами определено понятие «Страховой риск» - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1.3.20), «Страховой случай» - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п.1.3.21).

Согласно административному материалу по факту ДТП, имевшего место 23.02.2019 на <адрес> с участием указанных лесовозных автомобилей, предоставленному ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району, в отношении Марносова и Потарина сотрудником полиции вынесены определения от 24.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указано, что в действиях Потарина А.А. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, в отношении Марносова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, всвязи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные положения о переходе к страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, не применимы в рассматриваемых правоотношениях, поскольку заключенный ЗАО «Онегалеспром» и САО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства предусматривает как страховые риски дорожное происшествие по вине страхователя и допущенного лица, следовательно, даже в случае установления вины в ДТП участвовавших в нем водителей либо ЗАО «Онегалеспром», на них не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб по указанному страховому случаю, иное лишало бы смысла само страхование.

Таким образом, притязания САО «ВСК» на суброгацию в отношении суммы, выплаченной им по страховому случаю, имевшему место 23.02.2019 страхователю ЗАО «Онегалеспром», неправомерны, и в удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца.

Судья Г.Э Прохорова.

Решение в окончательной форме составлено 22.10.2020.