Решение по делу № 7У-5693/2021 [77-2390/2021] от 25.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                № 77-2390/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                        30 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Бединой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    Христосенко П.Г.,

осужденного Захарова М.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Захарова М.А. – адвоката Левина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Захарова М.А. – адвоката Сухининой Л.В. на приговор Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года.

По приговору Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года

Захаров Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, работавший слесарем-сборщиком в ООО «<данные изъяты>», с неполным средним образованием, холостой, несудимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захарову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Захарова М.А. и его защитника – адвоката Левина Ю.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных 3 сентября 2019 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Сухинина Л.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Захарова М.А., выражает несогласие с приговором. Утверждает о проведении предварительного следствия по делу с нарушениями уголовно-процессуального закона, предвзятым отношением к Захарову М.А. Указывает на фальсификацию постановления о назначении экспертизы и протокол ознакомления с заключением эксперта. Считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в качестве которого ссылается на протокол осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года по месту проживания Захарова М.А. По мнению защитника, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4             ст. 228.1 УК РФ осужденный подлежал оправданию. Обращает внимание на наличие у         Захарова М.А. органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, показания свидетелей, положительно его охарактеризовавших, на то, что осужденный содержит гражданскую супругу и ее малолетнего сына. Просит приговор изменить, исключить осуждение Захарова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Захарова М.А. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО21 о причастности Захарова М.А. к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах приобретения у него наркотического средства 3 сентября 2019 года; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО10 и ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлена причастность Захарова М.А. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, принимавших участие в проверочных мероприятиях и изъятии наркотических средств; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым сбытое Захаровым М.А. и обнаруженные у него вещества являются наркотическими средствами, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями              ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Захарова М.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приведенные защитником в кассационной жалобе доводы о недопустимости в качестве доказательств протокола осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года по месту проживания Захарова М.А., где были обнаружены наркотические средства и электронные весы, постановления о назначении экспертизы и протокола ознакомления с заключением эксперта, всесторонне проверены судом, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных    ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Захарова М.А., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности Захарова М.А. по незаконному обороту наркотических средств, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от               12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступления осужденным совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Осмотр места происшествия по месту жительства Захарова М.А. был произведен с его согласия (т. 1, л.д. 47) и с его участием в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ. Каких-либо замечаний и жалоб от участников следственного действия в протоколе не содержится.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили проведение осмотра места происшествия в их присутствии в качестве понятых и правильность составления протокола. Незначительные противоречия в показаниях данных свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые ФИО15 и ФИО16 были подтверждены.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, на что защитник указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Считать показания свидетелей ФИО9, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

То обстоятельство, что свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО10 и ФИО19 являются сотрудниками правоохранительных органов, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении должностных обязанностей о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлена причастность Захарова М.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о принадлежности сбытого Захаровым М.А. и изъятых у него веществ к наркотическим средствам, их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом доводы кассационной жалобы защитника о том, что подписи в постановлении о назначении Захарову М.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и в протоколе ознакомления с заключением эксперта ей не принадлежат, не свидетельствуют о незаконности приговора.

Судом при рассмотрении дела по существу Захарову М.А. была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, результаты которой учтены судом при решении вопроса о вменяемости осужденного.

Мотивы, по которым суд принял представленные стороной обвинения доказательства по делу в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Захаровым М.А. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Захаровым М.А. незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в приговоре приведены и обоснованы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, прекращения дела по    ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чем просит защитник, судебная коллегия не усматривает.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Захарову М.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, в том числе те, на которые защитник указывает в кассационной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство в виде полного признания вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Захарова М.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Захарову М.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Климовского городского суда Московской области от 26 октября          2020 года в отношении Захарова Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Сухининой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: