Решение по делу № 2-5144/2024 от 21.03.2024

72RS0025-01-2024-003624-04

Дело № 2-5144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              19 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Феденеву Е.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Емельянова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Феденеву Е.А. о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи товара в размере 171937 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена предварительная оплата по договору № в сумме 675000 рублей, окончательный расчет в сумме 288500 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора передача товара должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом оговорки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически уведомление о готовности товара к приемке поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 40 дней. Согласно спецификации к договору № сумма задатка составляет 435000 рублей, передается наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ произведена предварительная оплата задатка в размере 435000 рублей, окончательный расчет в сумме 180000 рублей произведен истицей ДД.ММ.ГГГГ, в день приема-передачи товара. После направленный претензий о передаче товара и оплате начисленной неустойки по двум договором ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 69638 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки за просрочку передачи товара по вышеуказанным договорам составляет 171937 рублей. В связи со сложившейся ситуацией истице был причинен моральный вред, который ею оценен в 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Арндт В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что договор заключен на изготовление и поставку модульных строений, которые в дальнейшем используются для дома и бани, то есть в личных целях. Сроки были нарушены. Даже с учетом пункта договора, где ответчик может увеличить срок, он все равно его нарушил.

Представитель ответчика Носырев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при заключении договор планировалась сделка с целью коммерческого использования модульных конструкций нежилого дома. Со стороны истца появилась необходимость наживы в целях экономии на процентных ставках, которые были оговорены и зафиксированы между сторонами в договоре. Также пояснил, что произошла просрочка договора, однако неустойка оплачена.

Истица Емельянова А.Г., ответчик ИП Феденев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца Арндта В.В., представителя ответчика Носырева А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Феденевым Е.А. (продавец) и Емельяновой А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д.12-18), по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями Договора (п.1.1). Продавец передает покупателю товар в течение 90 календарных дней с момента получения денежных средств (п.3.4). Стороны согласовали, что в случае задержки строительных и комплектующих материалов для товара поставщиками продавцу, последний вправе продлить срок передачи товара не более чем на 20 календарных дней (п.3.5). В случае несвоевременной передачи товара продавцом по его вине, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку из расчета 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара (п.6.3).

Согласно спецификации к договору стоимость товара составляет 963500 рублей, из которых: задаток 675000 рублей, окончательный платеж 288500 рублей (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Феденевым Е.А. (продавец) и Емельяновой А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д.24-30), по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями Договора (п.1.1). Продавец передает покупателю товар в течение 90 календарных дней с момента получения денежных средств (п.3.4). Стороны согласовали, что в случае задержки строительных и комплектующих материалов для товара поставщиками продавцу, последний вправе продлить срок передачи товара не более чем на 20 календарных дней (п.3.5). В случае несвоевременной передачи товара продавцом по его вине, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку из расчета 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара (п.6.3).

Согласно спецификации к договору стоимость товара составляет 615000 рублей, из которых: задаток 435000 рублей, окончательный платеж 180000 рублей (л.д.31-32).

Истицей оплата внесена в полном объеме по двум договорам, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.34-37).

Согласно актам приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) продавец передал, а покупатель принял следующие товары: каркасная модульная конструкция, состоящая из 2 модулей: модуль № размером 6.0 х 2.5 метра, модуль № размером 2.5 х 2.5 метра, стоимостью 963500 рублей; каркасная модульная конструкция, состоящая из 1 модуля: модуль № размером 6.0 х 2.5, стоимость 615000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, оплатить неустойку за просрочку передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 171937 рублей, а также сумму морального вреда в размере 25000 рублей (л.д.45-47).

ИП Феденев Е.А. перевел 1578 рублей в качестве неустойки, что подтверждается справкой по операции (л.д.51), 68060 рублей переданы на руки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривается нарушение срока передачи товара, суд считает возможным взыскать неустойку. Договором установлено, что срок передачи товара наступает не позднее 90 календарных дней с момента получения денежных средств. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора. Также договором предусмотрено продление срока передачи товара не более чем на 20 календарных дней. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 64 дня. Неустойка соответственно составляет 216000 рублей <данные изъяты>) по договору № № и 139200 рублей (<данные изъяты>) по договору №

Стороной истца неустойка рассчитана исходя из периода просрочки 40 дней и 49 дней по договору № и № соответственно. То есть, размер неустойки в связи с этим заявлен ниже – 135000 рублей и 106575 рублей соответственно по двум договорам, всего 241575 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 171937 рублей с учетом ранее перечисленных истице ответчиком денежных средств (<данные изъяты>), как и заявляет истица.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не считает, что неустойка 171937 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего заявления о снижении размера неустойки. В связи с чем суд не находит данный случай исключительным, а снижение размера неустойки обоснованным. Кроме того, стороной истца заявлен размер неустойки ниже фактического размера.

Также суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что товар приобретался для ведения коммерческой деятельности (п.9.5 договоров).

Представитель истицы Арндт В.В. пояснил, что модули приобретались для личного, семейного пользования истицей на принадлежащем ей и членам ее семьи земельном участке. В подтверждение данных доводов представлены выписка из ЕГРН, фотографии. Также пояснил, что истица не является предпринимателем и не может заниматься предпринимательской деятельностью. Сами договоры купли-продажи товаров составлялись ответчиком, являются стандартными.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 93468,50 рублей <данные изъяты>).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4938,74 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емельяновой А.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Феденева Е.А. (ИНН №) в пользу Емельяновой А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 171937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    В остальной части иска Емельяновой А.Г. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Феденева Е.А. (ИНН №) в пользу Емельяновой А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93468,50 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Феденева Е.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 4938,74 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

    Судья                                                                              О.В. Урубкова