Решение по делу № 10-3/2022 от 20.01.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ                                КОПИЯ                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., осужденного Хомякова А.В., защитника Пермякова С.Н., при секретаре Димитрюк Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Хомякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Хомяков А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С. в интересах осужденного Хомякова А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Хомяков А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил вред, оказывая помощь матери, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, просит приговор мирового судьи изменить, сохранить Хомякову А.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

В своей апелляционной жалобе осужденный Хомяков А.В. указывает, что своими действиями хотел напугать потерпевшую, считает приговор мирового судьи суровым, и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Осужденный Хомяков А.В. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддерживал и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признавая свою вину в совершенном преступлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, т.к. простила Хомякова А.В.

Защитник Пермяков С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденного и оставить приговор без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Хомякова А.В. мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом Хомякову А.В. были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хомяков А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание Хомякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Хомякова А.В., признания им вины, раскаяния в содеянном, признанных смягчающими ответственность обстоятельствами, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что объективно нашло подтверждение в суде и достаточно мотивировано в приговоре.

Мировой судья в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, и с учетом поведения Хомякова А.В. во время испытательного срока, допускавшего нарушения возложенных на него обязанностей, не вставшего на путь исправления, и вновь совершившего умышленное преступление, пришел к выводу о невозможности сохранения Хомякову А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с данным выводом, суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ст. ст. 70, 71, 74 УК РФ при назначении Хомякову А.В. наказания судом применены верно. Назначение наказания Хомякову А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ не противоречит решению мирового судьи об отмене условного осуждения, назначенного ему предыдущим приговором.

    Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы мировой судья не учел, материалы дела не содержат. Каких либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, судом апелляционной инстанции из материалов дела, не усматривается. Довод потерпевшей о прощении Хомякова А.В. не влечет за собой изменение приговора в части назначенного наказания.

Наказание осужденному Хомякову А.В. назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной и Общей частей УК РФ. При таком положении, назначенное Хомякову А.В. наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовно- процессуального и уголовного права. Оснований для признания назначенного Хомякову А.В. наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вывод суда о необходимости отбывания наказания Хомяковым А.В. в исправительной колонии общего режима основан на обстоятельствах совершенного преступления, и его личности. С мотивировкой принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Зачет времени содержания Хомякову А.В. под стражей произведен в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хомякова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья                     

Копия верна. Судья        /подпись/                    Гилёва С.М.