Решение по делу № 33-6392/2022 от 20.05.2022

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-6392/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Пименовой А.И.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2022 по исковому заявлению Тимошенко Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н., к Даненко Сергею Павловичу, Суховей Ольге Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Тимошенко Екатерины Сергеевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года, которым исковые требования Тимошенко Екатерины Сергеевны удовлетворены частично. На Даненко Сергея Павловича и Суховей Ольгу Сергеевну возложена обязанность устранить препятствия, чинимые собственникам Тимошенко Екатерине Сергеевне и несовершеннолетнему Т.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселена Суховей Ольга Сергеевна из квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Тимошенко Екатерины Сергеевны отказано.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., объяснения Тимошенко Е.С., Даненко С.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Тимошенко Е.С., действующая в своих интересах несовершеннолетнего Т.Н. обратилась в суд с иском к Даненко С.П., Суховей О.С. об устранении препятствий, чинимых ей и ее несовершеннолетнему ребенку, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании Даненко С.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселении Даненко С.П. и Суховей О.С. из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/4 доли, а несовершеннолетний Т.Н. собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы она, ее сын Т.Н. и отец Даненко С.П. При этом Даненко С.П. без её согласия как собственника квартиры вселил Суховей О.С. Никаких соглашений между ней и ответчиками на право проживания в указанной квартире не заключалось. Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему ребенку на праве общей долевой собственности квартире создает препятствия в ее пользовании и распоряжении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Даненко С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Т.Н., ссылаясь на то, что она и ее сын как собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Относительно доводов апелляционной жалобы по даны возражения прокурором.

Суховей О.С., представители ГУ МВД по Волгоградской области, отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Тимошенко Е.С. (3/4 доли) и ее несовершеннолетний сын Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 3 декабря 2019 года Тимошенко Е.С. является наследником в 2/3 долях имущества: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из договора дарения от 9 декабря 2019 года Даненко С.П. безвозмездно передал в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, истцу Тимошенко Е.С.

Таким образом, право собственности истца на 3/4 доли спорной квартиры зарегистрировано на основании договора на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от 26 июня 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 3 декабря 2019 года, договора дарения от 9 декабря 2019 года.

В указанной квартире зарегистрированными числятся: Тимошенко Е.С., Т.Н. (сын), Даненко С.П. (отец).

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает Суховей О.С.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что Даненко С.П. без ее согласия как собственника принадлежащей квартиры вселил в нее Суховей О.С.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком Суховей О.С. права пользования спорном жилым помещением материалы дела не содержат.

Даненко С.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 года, иного жилого помещения в собственности не имеет, несет бремя содержания квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Суховей О.С. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, при этом нарушены законные права и интересы истца как собственника, поскольку пользование жилым помещением допускается только с согласия собственника такого помещения, своими действиями ответчики ограничивают истца во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимошенко Е.С. к Даненко С.П., Суховей О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку проживание ответчика Суховей О.С. в спорном жилом помещении нарушает права истицы владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, суд выселил Суховей О.С. из спорной квартиры, отказав в признании Даненко С.П. утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Даненко С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, оно является предметом проверки только в указанной части.

Отказывая в признании Даненко С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика Даненко С.П. утратившим право пользования жилым помещением и свидетельствующих о добровольном его отказе от права на проживание в жилом помещении не установлена, более того, в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением или имеет другое постоянное место жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2019 года между Даненко С.П. (даритель) и Тимошенко Е.С. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый изъявляет свое согласие и принимает в собственность одну третью долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Тимошенко Е.С., заявляя исковые требования о признании Даненко С.П. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылалась на пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения 1/3 доли квартиры от 9 декабря 2019 года в ней был зарегистрирован по месту жительства Даненко С.П.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Даненко С.П. членом семьи собственника жилого помещения Тимошенко Е.С. не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Даненко С.П. права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Даненко С.П. права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Даненко С.П. права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, Даненко С.П. не относится, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Даненко С.П. утратившим право пользования квартирой и его выселении, с принятием в данного части нового решения об удовлетворении иска Тимошенко Е.С. о признании Даненко С.П. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Даненко С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Даненко Сергея Павловича утратившим право пользования жилым помещением и выселении, принять в данной части новое решение, которым признать Даненко Сергея Павловича утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Даненко Сергея Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи