Решение от 27.01.2020 по делу № 8а-6131/2019 [88а-1647/2020 - (88а-4779/2019)] от 05.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  № 2а-118/2019

                                                                                                                  88а-1647/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                   27 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова А.М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Прохорова А.М. к Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - ГИТ в Нижегородской области) об отмене решения, возложении обязанности провести дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителей Прохорова А.М. – Давыдченко С.И., Анохина Я.А., возражения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» Колесникова А.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Прохоров А.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение ГИТ в Нижегородской области от 26 июня 2018 года №, возложить обязанность провести дополнительное расследование группового несчастного случая.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что              5 октября 2017 года в 14 часов 08 минут в резервуарном парке тит. 1691 ТСП произошел взрыв резервуара № № (объемом V=10 000 м. куб.) с последующим выбросом и возгоранием нефтепродукта в пределах обвалования резервуара, приведший к гибели 4 работников подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплексмонтаж», выполнявших огневые работы на системе пожаротушения - трубопроводах пенотушения. В связи с произошедшей аварией приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 6 октября                  2017 года № создана комиссия по техническому расследованию причин аварии и группового несчастного случая на опасном производственном объекте                         рег. № № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». В ходе расследования Прохоров А.М., как заместитель начальника управления №              ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» был опрошен инспектором ГИТ по Нижегородской области по обстоятельствам, связанным с групповым несчастным случаем, имевшим место 5 октября 2017 года на территории резервуарного парка тит. 1691 на опасном производственном объекте рег. № № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». По результатам технического расследования составлены акты о несчастном случае и групповом несчастном случае формы Н-1 и формы 4, которые утверждены работодателем в лице директора ООО «Комплексмонтаж» ФИО8 7 июня 2018 года Прохоров А.М. подал в ГИТ жалобу о несогласии с выводами комиссии по расследованию группового несчастного случая. В ответе от 26 июня 2018 года № Прохорову А.М. в проведении дополнительного расследования несчастного случая отказано.

Административный истец с выводами комиссии и с отказом в проведении дополнительного расследования не согласился, поскольку не является работодателем для сотрудников ООО «Комплексмонтаж», погибших при аварии 5 октября 2017 года, в связи с чем на него не могли быть возложены кем-либо обязанности по обеспечению безопасных условий труда, так как объект повышенной опасности, на котором проводились работы и территория, где находится данный объект, являются собственностью ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и для производства работ ни в ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А», ни в Управление № не передавались, какое-либо производственное задание на выполнение работ 5 октября 2017 года на резервуаре № от заказчика не поступало, в гражданско-правовых отношениях ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» и он лично с ООО «Комплексмонтаж» и его работниками не состояли. На охраняемый объект повышенной опасности и его территорию допуск ни им, ни Управлением № ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» для работников ООО «Комплексмонтаж» на 5 октября 2017 года не оформлялся. Указывает, что не был наделен полномочиями по осуществлению контроля по охране труда, промышленной и пожарной безопасности за работниками сторонних и субподрядных организаций не состоящих в гражданско-правовых отношениях с              ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А».

Прохоров А.М. полагал, что выводы, указанные в актах о групповом несчастном случае формы Н-1 и формы 4, где определена его вина в качестве сопутствующей причины несчастного случая, являются незаконными, без определения наличия факта грубой неосторожности застрахованного лица, содействовавшей возникновению вреда, причиненного его здоровью. Согласно акту формы Н-1 комиссией установлено, что административный истец в соответствии с пунктом 3.1.10 должностной инструкции обязан контролировать своевременность и качество выполнения приказов, указаний и распоряжений руководства Техцентра, а на основании пункта 2 приказа ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» № от 27 апреля               2017 года обязан осуществлять постоянный контроль за выполнением работниками отдела № и субподрядными организациями, привлекаемыми к работам, требованиям по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, с чем не согласен. Акт о групповом несчастном случае на производстве от 22 марта 2018 года, утвержденный директором ООО «Комплексмонтаж» является недействительным в части установления его вины в групповом несчастном случае (в виде сопутствующей причины аварии), повлекшим гибель людей в связи с неисполнением им требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1.10 должностной инструкции, в связи с чем акты формы Н-1 и формы-4 не могут служить основанием для производства страховых выплат и подлежат отмене.

Кроме того, Прохоров А.М. считал, что решение ГИТ в Нижегородской области, принятое 26 июня 2018 года не соответствует положениям части 3             статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончание расследования несчастного случая, составление актов о несчастном случае, и групповом несчастном случае, является преждевременным, так как не учтены обстоятельства, установленные в ходе дополнительного технического расследования аварии, по результатам уголовного расследования с учетом назначенных и проведённых экспертиз.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от             13 февраля 2019 года производство по административному делу по административному иску Прохорова А.М. к ГИТ в Нижегородской области в части требований об отмене решения ГИТ в Нижегородской области от 7 мая 2018 года, признании актов формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 22 марта                 2018 года в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также акта формы 4 о расследовании группового несчастного случая от                        22 марта 2018 года незаконными прекращено на основании пункта 3 части 1                статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом от требований в соответствующей части.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 июля 2019 года, административные исковые требования Прохорова А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2019 года через Кстовский городской суд Нижегородской области, Прохоров А.М., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судами неверно определены его требования по уточненному иску; ссылка на часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации некорректна; не дана оценка значимым обстоятельствам относительно срока обращения в суд; не выяснены в полном объеме необходимые для разрешения дела обстоятельства; не применена часть 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушен порядок оформления материалов расследования несчастного случая, предусмотренный частью 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Прохоров А.М. является заместителем начальника Управления № – начальником Отдела №           ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А».

Приказом генерального директора ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» от 27 апреля 2017 года № для обеспечения общего технического руководства при выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроля за выполнением требований охраны труда и пожарной безопасности по проекту «Внедрение автоматических установок пожаротушения резервуарных парков тит. 1136, 1137. 1690. 1691. 2155. 4030 и 4031 с применением локально размещенных блок-контейнеров ТСП (<данные изъяты>) по инвестиционному проекту «Целевая программа укрепления пожарной безопасности объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргеинтез» на 2014-2016 годы» в 2017-2018 годах, г. Кстово» Прохоров А.М. назначен ответственным представителем, осуществляющим контроль за выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ, требований охраны труда и пожарной безопасности, с возложением обязанностей, в том числе по:

осуществлению постоянного контроля за выполнением работниками Отдела № и субподрядными организациям, привлекаемыми к работам, требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности и охране окружающей среды, подписанию актов скрытых работ, приему от поставщиков и передача субподрядчикам оборудования и материалов; остановке работ в случае, выявления нарушений требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды, а также в случае аварийных ситуаций (инцидентов) и/или производственных травм, при этом незамедлительно информировать руководство ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» и Заказчика.

Из акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, следует, что 5 октября 2017 года в 14 часов 08 минут в резервуарном парке тит. 1691 ТСП произошел взрыв резервуара № № (объемом V=10 000 м. куб.) с последующим выбросом и возгоранием нефтепродукта в пределах обвалования резервуара, в результате которого от воздействия ударной волны и высокой температуры горения последовала гибель 4-х сотрудников                                   ООО «Комплексмонтаж» ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО9

В числе лиц, ответственных за допущенную аварию согласно данному акту указан Прохоров А.М. – заместитель начальника управления № – начальник отдела № ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А», который не организовал контроль за производством огневых работ со стороны подрядчика ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А», что является нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля    1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года                 №, пункта 8.2 инструкции ИБ-16-2016 «Инструкция по организации безопасного проведения огневых работ на объектах ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», утверждённой 5 октября 2016 года первым заместителем генерального директора, пунктов 1.4, 5.1.17 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, именно: пункта 1.4 - организация работ по строительству объекта и приемка законченного объекта осуществляется согласно действующих строительных норм и правил, обязательных для исполнения, как заказчиком, так и подрядчиком;                пункта 5.1.17 - подрядчик обязан соблюдать «Обязательства подрядной организации по обеспечению требований промышленной безопасности и охраны труда» (приложение № 5), требования законов, правил и других нормативных документов, регламентов государственных органов.

Из приложения № к договору подряда от 1 марта 2017 года № №, следует, что сервисная и подрядная организация обязуется:

- выполнять и обеспечивать выполнение сервисными, подрядными (субподрядными) организациями требований действующего законодательства и нормативно-технической документации в области промышленной, пожарной, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности, включая положения и инструкции ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез», политику ПАО НК «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в 21 веке;

- обеспечить контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, инструкций по безопасному производству работ на территории ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез», выполняемых субподрядными организациями, в том числе представителями своих служб промышленной безопасности и охраны труда;

- подрядчик обязан контролировать проведение инструктажей работников, привлекаемых к производству работ на объекте Заказчика, и нести ответственность за соблюдение ими правил безопасного проведения работ.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (форма 4) комиссией в период с 6 октября 2017 года по 22 марта 2018 года проведено расследование группового несчастного случая, происшедшего 5 октября 2017 года в 14 часов 08 минут, в ходе которого установлено, в том числе что согласно пункту 3.1.10 должностной инструкции заместитель начальника управления № - начальник Отдела № ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» Прохоров A.M. (данные по аттестации не представлены) обязан «контролировать своевременность и качество выполнения приказов, указаний и распоряжений руководства центра»; в соответствии с пунктом 2 приказа ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» от 27 апреля 2017 года № осуществлять постоянный контроль за выполнением работниками отдела № и субподрядными организациями, привлекаемыми к работам, требований по охране труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности, то есть фактически заместитель начальника управления № - начальник отдела № ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» Прохоров А.М. 5 октября 2017 года обеспечил недостаточный контроль за выполнением работ подрядной организацией по проекту «Внедрение автоматических установок пожаротушения резервуарных парков тит. 1136, 1137, 1690, 1691, 2155, 4030 и 4031 с применением локально размещенных блок-контейнеров ТСП (ПХДП №, №, №, №, №) по инвестиционному проекту «Целевая программа укрепления пожарной безопасности объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргеинтез» на 2014-2016 годы» в 2017-2018 годах, <адрес>».

Аналогичные выводы содержатся в актах о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в отношении пострадавших ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12

Приказом от 10 апреля 2018 года № для оформления пояснений по особым мнениям членов комиссии к акту технического расследования причин аварии и группового несчастного случая, произошедших на опасном производственном объекте рег. № № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» от           21 марта 2018 года и устранения несоответствий в указанном акте, а именно: определение и формулировка технических и организационных причин аварии, указанных в разделе 6 акта расследования, сделанные комиссией, носят вероятностный характер, не содержат пояснительной части и требуют уточнения; при установлении технических причин аварии комиссией не дана оценка по результатам рассмотрения проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, что не позволяет установить исчерпывающие причины аварии и виновных лиц, было назначено проведение дополнительного технического расследования причин аварии и группового несчастного случая со смертельным исходом произошедших 5 октября 2017 года на опасном производственном объекте регистрационный № «Площадка товарно-сырьевого производства», эксплуатирующая организация ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», примерно в <адрес>, в срок не позднее 8 мая 2018 года.

Из акта дополнительного технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 8 мая 2018 года следует, что лицом, ответственным за допущенную аварию, в том числе является Прохоров А.М., который не организовал контроль за выполнением условий «Договора субподряда           №» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по проекту «Внедрение автоматических установок пожаротушения для резервуарных парков тит. 1136, 1137, 1690, 1691, 2155, 4030, 4031 с применением локально размещенных блок-контейнеров ТСП (ПХДП №, №, №, №, №) по инвестиционному проекту: «Целевая программа укрепления пожарной безопасности объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на 2014-2016 годы» в 2017-2018 годах, <адрес>» субподрядной организацией                    ООО «АнтикорРемСтрой-НН», заключившей договор субподряда с                                  ООО «Комплексмонтаж», без согласования в письменном виде с заказчиком                  ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» и подрядчиком ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А» в нарушение пунктов 5.1.3 и 5.1.4 договора подряда, что является нарушением:

пункта 8.2, инструкции ИБ-16-2016 «Инструкция по организации безопасного проведения огневых работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», утверждённой первым заместителем генерального директора ДД.ММ.ГГГГ;

пункта 4.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

пункта 3.1.3. должностной инструкции начальника управления № - начальника Отдела № ООО ТЕХЦЕНТР «ЛУКОМ-А»;

пункта ДД.ММ.ГГГГ договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части соблюдения подрядчиком обязательств в соответствии с обязательствами подрядной организации по обеспечению требований промышленной безопасности и охраны труда (приложение №), требования законов, правил и других нормативных документов, регламентов государственных органов.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сервисная и подрядная организация обязуется: выполнять и обеспечивать выполнение сервисными, подрядными (субподрядными) организациями требований действующего законодательства и нормативно-технической документации в области промышленной, пожарной, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности, включая положения и инструкции ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез», политику ПАО НК «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в 21 веке; обеспечить контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, инструкций по безопасному производству работ на территории ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез», выполняемых субподрядными организациями, в том числе представителями своих служб промышленной безопасности и охраны труда; подрядчик обязан контролировать проведение инструктажей работников, привлекаемых к производству работ на объекте заказчика, и нести ответственность за соблюдение ими правил безопасного проведения работ.

Не согласившись с актами о несчастном случае и групповом несчастном случае (формы Н-1 и формы 4), Прохоров А.М. 31 мая 2018 года обратился в ГИТ в Нижегородской области с жалобой об их отмене и проведении расследования несчастного случая в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ в <адрес> сообщила, что комиссией установлено, что Прохоров А.М., в том числе является лицом, допустившим нарушения требований трудового законодательства и норм охраны труда, которые явились сопутствующей причиной, произошедшего несчастного случая. Оснований для проведения дополнительного расследования группового несчастного случая с работниками ООО «Комплексмонтаж» не имеется; вопрос о наличии в действиях погибших грубой неосторожности рассматривался комиссией, проводившей расследование несчастного случая, отсутствие в актах сведений о ее наличии не является основанием для признания актов недействительными; по вопросу об отсутствии в действиях Прохорова А.М. грубой неосторожности, сообщено, что в силу части 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность может быть установлена только в действиях пострадавшего, кем он не является; комиссия была сформирована в соответствии с действующим законодательством, порядок формирования не нарушен.

Судом первой инстанции также установлено, что 5 октября 2017 года старшим следователем следственного отдела по городу Кстово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения правил безопасности при проведении ремонтных работ, повлекшие возгорание и взрыв резервуара № на территории товарно-сырьевого производства ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», в результате которого погибли четверо рабочих ООО «Комплексмонтаж».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Прохорова А.М., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расследование несчастного случая проведено комиссией с участием представителей Государственной инспекции труда, профсоюзной организации, уполномоченного по охране труда и каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка расследования, не установлено. Оспариваемым ответом ГИТ в Нижегородской области не были созданы препятствия к осуществлению Прохоровым А.М. его прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Несогласие Прохорова A.M. с выводами комиссии по расследованию группового несчастного случая и с содержанием актов, которые им не оспорены, само по себе не является основанием для проведения дополнительного расследования. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными административными требованиями.

Суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом получения              Прохоровым А.М. 10 июля 2018 года ответа ГИТ от 26 июня 2018 года срок обращения с административным иском об оспаривании указанного ответа истек                10 октября 2018 года. Административные исковые требования о признании решения ГИТ в Нижегородской области от 26 июня 2018 года № незаконным были заявлены административным истцом только 22 октября 2018 года, с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (статьи 353, 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застра░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 229.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 145-148 ░░░ 2).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░