Решение по делу № 33а-3431/2021 от 31.08.2021

Судья Кузнецов А.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Ерекенова Рафаэля Жакпаровича на определение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,

установил:

Ерекенов Р.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М. о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании начальника Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области организовать проведение всех исполнительных действий и обеспечить рассмотрение ходатайства о розыске и наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ерекенова Р.Ж. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление возвращено Ерекенову Р.Ж., поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.

В частной жалобе Ерекенов Р.Ж. ставит вопрос об отмене определения районного суда о возврате административного искового заявления, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на нарушение требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в административном иске не указаны сведения, о том, какое именно бездействие должно быть признано незаконным, какие права либо охраняемые законом интересы административного истца нарушаются оспариваемым бездействием и решениями, а также сведения об административных ответчиках – должностных лицах, принявших конкретное решение, законность которых оспаривается либо допустивших бездействие. К административному иску не приложены сведения об обращении в Красноярское РОСП УФССП России по Астраханской области с какими-либо ходатайствами и заявлениями, в том числе о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и перечне мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, а также сведений об отказе судебного пристава – исполнителя в их удовлетворении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия приговора по уголовному делу, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС №

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления Ерекенова Р.Ж. без движения, отменено, ввиду того, что указанные судом первой инстанции в определении обстоятельства, не препятствовали принятию к рассмотрению административного дела к производству.

Поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года административный иск Ерекенова Р.Ж. возвращен на основании подпункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на то, что административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и этот судебный акт состоит в процессуальной взаимосвязи с определением от 30 июля 2021 года, которое судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда отменено, оно также подлежит отмене, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено заявителю по этому основанию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления Ерекенова Р.Ж. к судебному приставу - исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Вереиной К.М. о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании начальника Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области организовать проведение всех исполнительных действий и обеспечить рассмотрение ходатайства о розыске и наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ерекенова Р.Ж. вернуть в Красноярский районный суд Астраханской области со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.