Решение по делу № 2-957/2024 от 28.03.2024

                                                                              УИД №: 29RS0024-01-2024-000948-42

Дело № 2-957/2024

    27 апреля 2024 года                                         г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при помощнике судьи Лёда И.А., с участием ответчиков Рябовой Л.С., Абдуллаева А.С., Рябова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Рябовой Лалахан Салимовне, Абдуллаеву Алишеру Салимовичу, Рябову Эдуарду Геннадьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» обратилось в суд к Рябовой Лалахан Салимовне, Абдуллаеву Алишеру Салимовичу,                 Рябову Эдуарду Геннадьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности                                       за жилищно-коммунальные услуги долг 45120,92 руб. за период с 01.12.2017 по 30.09.2020,                                             пени 6 779,34 руб. за период с 01.12.2017 по 31.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины 1 757,01 руб., почтовые расходы 267 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 3 000 руб.

В обосновании иска истец указывает, что ответчик Рябова Л.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>,               в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Рябова Л.С., Абдуллаев А.С., Рябов Э.Г. Согласно ведомости начислений и оплат, задолженность ответчиков                             за жилищно-коммунальные услуги с 01.12.2017 по 30.09.2020 составляет 51 900,26 руб.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Рябова Л.С., Абдуллаев А.С., Рябов Э.Г. в судебном заседании                               с исковыми требования не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в виду неисполнения истцом надлежащим образом оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, при этом пояснили суду, что оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения                      по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство                                     (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения                         по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим                                    из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату                            за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья                                  и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них                  в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство                             не исполнено полностью.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами             в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Так, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы               за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа «Город Архангеьск» и Рябовой Лалахан Салимовной заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1, 3 указанного догора следует, что подоговру социального найма предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены Абдуллаев Алишер Салимович (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябов Эдуард Геннадьевич 9сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений).

Согласно поквартирной карточке, адресной справке по жилому помещению по адресу: <адрес> данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: Рябова Лалахан Салимовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.07.2000, Абдуллаев Алишер Салимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.07.2000, Рябов Эдуард Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.07.2000, <данные изъяты>

Таким образом, ответчики в спорный период зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно представленных истцом документов у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги: долг 45120,92 руб. за период                             с 01.12.2017 по 30.09.2020, пени 6 779,34 руб. за период с 01.12.2017 по 31.03.2020

Мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района                              г. Архангельска от 23.11.2020 по делу № 2-9692/2023 вынесен судебный приказ, которым взыскано солидарно с должников Рябовой Л.С., Абдуллаева А.С., Рябова Э.Г., в пользу                                         ООО «УК «Пролетарская» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 120,92 руб., за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в том числе пени в размере 6 779,34 руб., за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 по лицевому счету №, госпошлину в размере 878,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи                    с поступившим заявлением от Рябовой Л.С.

Судом установлено, что в спорные периоды ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, не были признаны утратившими право пользования им, не были сняты с регистрационного учета, то в силу вышеприведенных норм права с учетом их разъяснений за ними сохраняется солидарная ответственность за неоплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги                     в заявленном размере установлен судом и нашел свое подтверждение материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку установлен факт образования такой задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиками сроков оплаты по договору и отсутствия сведений об оплате выставленных пени. При определении размера пени суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, а также требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии                  с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие                 в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими                                         им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать                       те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги в установленные действующим законодательством сроки.

Доводы ответчиков о ненадлежащем содержанием в спорный период общедомового имущества истцом, судом отклоняются, поскольку доказательств обращения к истцу, контрольные (надзорные) органы суду ответчиками не представлено. Кроме того, как пояснили в судебном заседании ответчики, с жалобами на содержание общедомового имущества, с требованиями о перерасчете жилищно-коммунальных услуг последние не обращались.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения                                             и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000, которые полностью подтверждены материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 04.03.2024, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на почтовые расходы в размере 267 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 757, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Рябовой Лалахан Салимовне, Абдуллаеву Алишеру Салимовичу,                 Рябову Эдуарду Геннадьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности                              за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Лалахан Салимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), Абдуллаева Алишера Салимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), Рябова Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества                             с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская»                                                 (ОГРН: 1172901007443) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг долг 45 120 рублей 92 коп. за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, пени 6 779 рублей 34 коп. за период с 01.12.2017 по 31.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины 1 757 рублей 01 коп., почтовые расходы 267 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, а всего ко взысканию                                   56 924 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                     В.А. Дмитриев