Решение по делу № 1-640/2023 (1-1998/2022;) от 29.09.2022

№ (1-1998/2022; №)

УИД 24RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,

потерпевшей Харченко Н.В.,

подсудимой Кузьминой Д.С.,

её защитника-адвоката Кожевникова В.Б., предоставившего удостоверение № 2198 и ордер № 137317 от 17.01.2023,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьминой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей менеджером по продажам в ООО «Виноградъ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>49 и проживающей по адресу: <адрес> бригады, 19-314, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении бара «Elton Ваr», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, на поверхности стола увидела оставленный без присмотра мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro». В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона марки «РОСО ХЗ Pro», принадлежащего ФИО3

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Elton Ваr», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тем, что ее действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа похитила находившийся на поверхности указанного стола мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3, в чехле с находящейся в нем СИМ-картой мобильного оператора ПАО «Билайн», материальной ценности не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимой ФИО1 и её защитника, согласных с заявленным ходатайством, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, против прекращения уголовного дела не возражает, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей ФИО3 вред и ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить за последней по принадлежности (л.д. 43).

Копию постановления направить прокурору Советского района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Т.С. Куренева