Судья: Волгаева И.Ю. Дело № 33-1899/2015
А-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2015 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Тарараевой Т.С., Кучеровой С.М.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре судебного заседания: Антуфьевой Т.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Черкасова К.В. к ИП Димитрович Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Черкасова К.В.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2014 года, которым постановлено:
«Взыскать с ИП Димитрович Е.В. в пользу Черкасова К.В. в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 80 рублей 46 копеек за оказание юридических услуг 3 500 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 600 рублей, а всего 23 180 рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черкасову К.В. отказать».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасов К.В. обратился в суд с иском к ФИО20 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 7 ноября 2013 года он посещал кафе ФИО21, расположенное по адресу: <адрес>, где его укусила собака, проживающая на территории указанного кафе, причинив ему физические и нравственные страдания. В период с 7 ноября 2013 года по 5 февраля 2014 года он проходил амбулаторное лечение, ему вводилась антирабическая вакцина № 6 (АРВ) по схеме. Кроме того, при укусе собаки были порваны его брюки, стоимостью 4 000 рублей, чем причинен материальный ущерб. Также он был вынужден совершать поездки в г. Дивногорск в ходе административного производства, в связи с этим были понесены транспортные расходы. В причинении ему морального вреда и материального ущерба имеется вина ФИО20, которое допустило ненадлежащее содержание собаки. При таких обстоятельствах просил взыскать с ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб 4 000 рублей, транспортные расходы в сумме 1 078 рублей, связанные с топливной заправкой автомобиля для поездок в г. Дивногорск, почтовые расходы в сумме 80 рублей 46 копеек, понесенные в связи с отправлением жалобы в прокуратуру ввиду затянувшегося административного расследования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО20 на ИП Димитрович Е.В.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Черкасов К.В. просит решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, а именно требований положений статьи 67, части 2 статьи 199 ГПК РФ. Выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, полагая её необоснованно заниженной. Считает, что судом первой инстанции при определении данной суммы не были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, а также не соблюден принцип разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав объяснения Черкасова К.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Димитрович Е.В., ее представителя Новикову Т.М.,полагавших решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., который считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2013 года в 17 часов 50 минут на территории кафе ФИО21 расположенного по адресу: <адрес> Черкасова К.В. покусала собака, в результате чего истец получил телесные повреждения. Собственником кафе «Изумруд» является ИП Димитрович Е.В.
По сообщению ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» от 8 ноября 2013 года по заявлению Черкасова К.В. по данному факту была проведена проверка, по итогам которой в отношении ИП Димитрович Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.1 Закона Красноярского края (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов) и направлен для рассмотрения на административную комиссию. Впоследствии указанный материал был возвращен для устранения выявленных недостатков. После устранения недостатков административный материал был вновь направлен для рассмотрения на административную комиссию с указанием на допущенное ответчицей нарушение статьи 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161, от 2.10.2008 года (нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью и имуществу граждан). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 года указанная правовая норма признана утратившей силу.
В возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определением от 5 января 2014 года отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, судом также установлено, что 7 ноября 2013 года Черкасов К.В. обратился за медицинской помощью в МУЗ «Дивногорская центральная городская больница», по результатам обращения установлено наличие у истца укушенной ссадины правой голени, ему произведена обработка раны, введена антирабическая вакцина, рекомендовано амбулаторное лечение.
В период с 7 ноября 2013 года по 5 февраля 2014 года Черкасов К.В. находился в Травматолого-ортопедическом отделении № 5 на амбулаторном лечении по поводу введения антирабической вакцины № 6 – по схеме, диагноз: укушенная рана правой голени.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, правильно исходил из того, что ответчица, допустившая на территорию кафе ФИО21 собаку, укусившую истца 7 ноября 2013 года, создала условия для её проживания и питания, а именно для собаки установлена будка, осуществляется её кормление сотрудниками кафе, а также её свободное перемещение по территории кафе. Тем самым ИП Димитрович Е.В. приняла на себя обязанности владельца собаки. Принимая во внимание, что ответчиком не предпринято достаточных мер, обеспечивающих безопасные условия для клиентов, посещающих кафе ФИО21, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинение истцу морального вреда и материального ущерба.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то обстоятельство, что в результате укуса собаки повреждены принадлежащие ему спортивные штаны, размер причиненного ему ущерба составляет 4 000 рублей. В обоснование причинения материального вреда представлены товарный чек и копия чека от 12 октября 2013 года, которыми подтверждается факт приобретения Черкасовым К.В. спортивных брюк 2852 AD13.ОС за 4 000 рублей. Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что указанные брюки были повреждены именно в результате укуса собаки 7 ░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 078 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98,100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1099-1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2010 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: