Решение по делу № 22-204/2019 от 17.07.2019

Мировой судья

Лаврушина И.Б.          № 22-204/2019

8 августа 2019 г.                           г. Магадан    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи          Черкасовой И.В.,

при секретаре                          Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу Абрамова Евгения Вячеславовичу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Абрамова Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ОАО «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ОАО «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Абрамова Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Абрамов Е.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование указал, что мировым судьей возвращена частная жалоба, поскольку не представлен третий экземпляр для направления Абрамовой Н.К., однако Абрамова Н.К. не была поименована в заочном решении. Полагает, что определение о возвращении частной жалобы вынесено судом по надуманному основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и.о. мирового судьи в связи со следующим.

Содержание частной жалобы должно отвечать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области поступило заявление Абрамова Е.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ОАО «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Абрамова Е.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу № возвращено со всеми документами.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Абрамова Е.В. оставлена без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья указал, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в ней не содержится указание на определение суда, которое обжалуется. В просительной части (п.2) частной жалобы имеется указание на отмену заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое должно быть подано отдельным заявлением.

Абрамову Е.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки частной жалобы, а именно представить частную жалобу соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Во исполнение определения мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения от Абрамова Е.В. поступили пояснения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Абрамова Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, возвращена.

Возвращая частную жалобу, мировой судья пришел к выводу, что Абрамов Е.В. не исполнил определение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, поскольку не представил частную жалобу соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что жалоба возвращена судом по надуманному основанию, так как не представлен третий экземпляр для направления Абрамовой Н.К., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в обжалуемом определении Абрамова Н.К. не упоминается. Указаний на то, что нужно представить экземпляр для направления Абрамовой Н.К. определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Каких-либо иных доводов, влияющих на правильность принятого мирового судьи определения о возвращении частной жалобы в нем основаниям и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, при вынесении судебного постановления также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Абрамова Евгения Вячеславовичу не подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Абрамова Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ОАО «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, отмене по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Абрамова Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ОАО «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Абрамова Евгения Вячеславовичу – без удовлетворения.

Судья И.В. Черкасова