Решение по делу № 2-193/2023 (2-1508/2022;) от 13.10.2022

Гражданское дело № 2-193/2023 (2-1508/2022)

УИД № 44RS0028-01-2022-001762-85

Решение изготовлено 7 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 31 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 (2-1508/2022) УИД № 44RS0028-01-2022-001762-85 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года ФИО2 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО8ФИО14 указала, что 21 декабря 1992 года ФИО3 в бессрочное пользование был выделен земельный участок ****, о чём 9 марта 1993 года Главой администрации Костромского района ему выдано свидетельство № 6610. Указанный земельный участок был передан ФИО3 в период брака с её (истца) сестрой - ФИО7, которая страдала хроническими заболеваниями, которые не позволяли ей заниматься садоводством. Сам ФИО3 не захотел обрабатывать земельный участок, из-за чего предоставленная земля стала зарастать. У ФИО15 как у членов садоводческого товарищества начали копиться долги по членским взносам. В 1996 году по обоюдному согласию между истцом и супругами Токмаковыми, последние передали истцу земельный участок безвозмездно, которым она (истец) продолжает пользоваться по настоящее время как своим собственным. Каждый сезон она (истец) обрабатывает земельный участок, все насаждения на нем являются её собственностью; в период владения она (истец) с супругом возвели садовый дом, построили баню, теплицы, установили ограждения. С 1996 года на неё (истца) переоформлена членская книжка садовода, она (истец) единолично вносит плату по членским и другим взносам в фонд товарищества. 24 апреля 2002 года её сестра ФИО7 умерла, 9 мая 2014 года умер и её супруг ФИО3. После смерти ФИО3 никто из наследников к ней (истцу) с претензиями не обращался, интереса в использовании земельного участка не проявлял.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 12, 234 ГК Российской Федерации, ФИО8ФИО14 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок ****

В соответствии со статьёй 41 ГПК Российской Федерации по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1.

ФИО8ФИО14, её представитель - адвокат ФИО13, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поддержав заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

ФИО9ФИО4, ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав на отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Костромского муниципального района Костромской области, НСТ «Волжанка», администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО10, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учётом названных обстоятельств, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости - земельный участок ****

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец указала, что спорный земельный участок (участок ***) был предоставлен ей безвозмездно от титульного собственника ФИО3 с 1996 года, собственник (владелец), а равно его наследники, не появлялись. Она (истец) обрабатывала участок, сажала плодово-ягодные растения, собирала урожай, возвела садовый дом, построила баню, теплицы, огородила земельный участок.

В ходе рассмотрения дела и проверки обстоятельств, изложенных стороной истца, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; однако имеется сведения о вещных правах на объект недвижимого имущества, не зарегистрированных в реестре прав и обременений недвижимого имущества (правообладатель - ФИО3).

21 декабря 1992 года постановлением администрации Костромского района № 262 принято решение о передаче садовых участков в собственность, пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества «Волжанка». Во исполнение указанного постановления 9 марта 1993 года ФИО3 как члену садоводческого товарищества «Волжанка» было выдано свидетельство № 6610 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй в отношении земельного участка б/№ с заявленной площадью 961 кв.м. для садоводства.

Давность владения и пользования ФИО2 спорным земельным участком (с 1996-1998 годов по настоящее время) подтверждается свидетелями ФИО11, ФИО12, из показаний которых следует, что ФИО2 с 1990-х годов и по настоящее время обрабатывает земельный участок ***, прежний собственник оставил участок, там никогда и никто его не обрабатывал, кроме истца. ФИО2 непрерывно (каждый дачный сезон) обрабатывает спорный участок, выращивает сельскохозяйственную продукцию, на участке организованы грядки, имеются садовых дом, баня, теплица. На протяжении всего времени пользования ФИО2 участком *** никто на него прав не заявлял, прежний собственник земельного участка не объявлялся; иные лица, которые бы претендовали на земельный участок (наследники), не объявлялись, прав на владение и пользование земельным участком *** никто кроме ФИО2 не заявлял.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО2 длительно (на протяжении более 15 лет), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по его содержанию.

Лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено; ФИО9ФИО4, ФИО1 (дочери ФИО3, умершего 9 мая 2014 года) не оспаривают прав ФИО2 на спорный земельный участок, в том числе в части обстоятельств, связанных с фактическим владением истцом земельным участком, открытостью, давностью и непрерывностью владения землёй. Напротив, представили суду заявления о признании исковых требований.

В соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования ФИО8ФИО14 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок ****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КА.Батухина