Решение по делу № 22-1173/2018 от 09.02.2018

Судья Лашкова Г.П. №22- 1173\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 1 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

при секретаре Головко Е.Р.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Майкова Г.А., представившего ордер № от 01.03.2018, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губернаторова А.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12 декабря 2017 года, которым

Губернаторов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

20.11.2013 Ханкайском районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.04.2014 постановлением Ханкайского районного суда испытательный срок по приговору от 20.11.2013 продлен на 1 месяц;

13.05.2014 мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края по ст.158 ч.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

Осужден 31.10.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б»; п.«б» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 31.10.2017, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного Губернаторова А.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыну М.Ю., полагавшей приговор законными и обоснованными, суд

У С Т А Н О В И Л :

Губернаторов А.В. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Губернаторов А.В. просит учесть все смягчающие обстоятельства, возвращение похищенного потерпевшему, наказание, назначенное приговором смягчить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Губернаторов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного Губернаторовым А.В., не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий Губернаторова А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ верна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Губернаторову А.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд, назначая Губернаторову А.В. наказание, признал, в том числе активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наказание назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Необходимость назначения Губернаторову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Местом отбывания наказания осужденному Губернаторову А.В. судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12 декабря 2017 года в отношении Губернаторова Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина