Решение по делу № 33-982/2020 от 10.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лодоева Э.О.

дело № 33-982

УИД: 04RS0006-01-2019-000478-41)

поступило 10 февраля 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                            11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ермошиной Софье Павловне о взыскании процентов по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Раднаева А.Б. просит взыскать с ответчика Ермошиной С.П. проценты за пользование кредитом по договору <...> от 15.11.2017г. в размере 17051,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 682,06 руб.

В обоснование требований ссылается на кредитный договор <...>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ермошиным А.Н. 15.11.2017г., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 231200 руб. на срок по 15.11.2022г. под 15% годовых. После смерти заемщика 11.07.2018г. наследником является супруга Ермошина С.П. Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2019г. утверждено мировое соглашение с Ермошиной С.П. об оплате задолженности по договору по состоянию на 17.04.2019г. Однако требование о взыскании процентов по договору за период с 18.04.2019г. по 30.10.2019г. ранее заявлено не было, просит взыскать проценты за указанный период в размере 17051,54 руб.

Представитель истца по доверенности Раднаева А.Б. в суд не явилась.

Ответчик Ермошина С.П. просила в иске отказать, указав, что после заключения мирового соглашения все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством прекращаются.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что мировым соглашением был разрешен спор в отношении основного долга и процентов по состоянию на 17.04.2019г., действие кредитного договора прекращено (п. 9 мирового соглашения). При подписании мирового соглашения ответчик была уведомлена о наличии задолженности по процентам по договору за период с 17.04.2019г. по 31.10.2019г., однако от добровольного погашения отказалась. Также указывает, что обязательства, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, не прекращаются смертью должника, а переходят к наследнику независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Раднаева А.Б. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Ермошина С.П. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Ермошиным А.Н. заключен кредитный договор <...>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 231200 руб. на срок до 15.11.2022г. под 15% годовых.

11.07.2018г. Ермошин А.Н. умер, что подтверждается свидетельством I-АЖ №790332.

23.05.2019г. банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по состоянию на 17.04.2019г. в размере 236575,57 руб. и госпошлины 400 руб.

Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2019г. производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому привлеченная в качестве ответчика Ермошина С.П. взяла на себя обязательство погасить всю сумму задолженности по кредитному договору <...> от 15.11.2017г. согласно приложению №1.

Согласно ч. 2 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в настоящем иске заявлена задолженность за период с 18.04.2019г. по 30.10.2019г., которая до заключения мирового соглашения уже существовала, однако не была включена в сумму задолженности, согласованную в приложении № 1, при этом при заключении мирового соглашения сторонами согласовано, что ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд пришел к выводу, что заключенным между сторонами мировым соглашением стороны урегулировали спор по всей кредитной задолженности.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из условий мирового соглашения (п.1) и приложения № 1 к нему следует, что стороны договорились о погашении ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору, согласовав график погашения задолженности, включающей в себя основной долг – 211694,20 руб., проценты 19221,34 руб., расходы по госпошлине и экспертизе – 15400 руб. путем внесения ежемесячных платежей с 20.11.2019г. по 20.10.2022г. Согласно п.3 соглашения кредитный договор считается расторгнутым с 31.10.2019г.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквального толкования утвержденного мирового соглашения, а также воли сторон, направленной на урегулирование спора в отношении всей задолженности по кредиту на взаимовыгодных условиях, судебная коллегия приходит к выводу, что согласовав график платежей в приложении № 1, Ермошина С.П. обоснованно полагала, что банк предъявил всю сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую оплате, а иные обязательства по указанному кредитному договору прекращаются по согласию сторон.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не следует, что на момент заключения мирового соглашения Ермошиной С.П. было известно о начислении процентов за период с 18.04.2019г. по 30.10.2019г. и о сохранении обязательства по их погашению. Из условий мирового соглашения указанное также не следует.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: