Решение по делу № 33-1118/2024 от 28.03.2024

Судья Барчо Р.А.                                    Дело № 33-1118/2023

                                          (I инст. № 2-1109/2022)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                     26 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

заявление СНТ «Закубанские сады» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Закубанские сады» о признании действий незаконными о предоставлении документов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0307 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу СНТ «Закубанские сады» (ИНН 0106008313, ОГРН 1030100628205) судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ответчик СНТ «Закубанские сады» обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов, понесённых при рассмотрении в суде гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «Закубанские сады» о признании действий незаконными и предоставлении документов. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 22 апреля 2002 года, в связи с предъявлением ФИО1 иска в суд, заявитель СНТ «Закубанские сады» был вынужден заключить с ООО «Юридическое агентство «Прайм» соглашение об оказании юридической помощи №, во исполнение которого представитель СНТ ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил процессуальные документы, в том числе: заявление об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения; заявление от имени ревизионной комиссии СНТ о замене истца его правопреемником; участвовал в судебных заседаниях 23 мая 2022 года и 02 июня 2022 года, представляя интересы ответчика. Общий размер оплаты оказанной юридической помощи составил 70 000 рублей, которые заявитель просил взыскать с ФИО1, как проигравшей спор стороны.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2023 года заявление ответчика СНТ «Закубанские сады» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе, поданной на определение суда от 17 августа 2023 года, ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату экспертам и услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Закубанские сады» о признании действий незаконными и обязании предоставить документы для ознакомления было отказано (том 1, л.д. 146 - 151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2022 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1 (том 1, л.д. 187 -189об.).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 октября 2022 года отменено, гражданское дело № направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея (том 1, л.д. 238 - 241об.).

Далее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 июня 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2023 года об отказе в исковом заявлении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (т. 2, л.д. 20 - 22об.).

17 июля 2023 года ответчик СНТ «Закубанские сады» обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу товарищества понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей за представление интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций, в подтверждение предоставив Договор об оказании юридической помощи от 25.04.2022 №; Дополнительное Соглашение к договору об оказании юридической помощи от 30.08.2022 №; копии платёжных поручений: от 26.04.2022 № на сумму 15 000 рублей; от 06.06.2022 № на сумму 5000 рублей; от 30.08.2022 № на сумму 15 000 рублей; от 10.10.2022 № на сумму 10 000 рублей; от 08.11.2022 № на сумму 15 000 рублей; от 20.06.2023 № на сумму 10 000 рублей, а всего – 70000 рублей (том 2, л.д. 29 - 30; 31 - 35; 41).

В материалы дела также приобщена копия доверенности, выданная председателем СНТ «Закубанские сады» ФИО4 на представление интересов товарищества ФИО5 от 16.11.202 во всех судебных инстанциях (том 1, л.д. 90).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд первой инстанции, определяя размер суммы судебных расходов, подлежащих возмещению СНТ «Закубанские сады» проигравшей в судебном процессе стороной, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 70 000 рублей на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам, является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов, в данном случае, на ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 было отказано, а понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены допустимыми доказательствами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика СНТ «Закубанские сады».

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, суд первой инстанции учел объем оказанных представителем ответчика услуг, сложность дела, объем и характер защищаемого права, совокупность представленных стороной ответчика доказательств в подтверждение своей правовой позиции, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей, то есть в полном объеме.

Доводы частной жалобы ФИО1 о необходимости оставления заявления СНТ «Закубанские сады» о взыскании судебных расходов без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для взыскания судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, не опровергнутыми истцом, в связи с чем полагает определение суда законным, принятым в соответствии с требованиями норм процессуального права, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                              Н.К. Боджоков