Решение по делу № 2-2079/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2079/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                          Охрименко Г.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фунтикова <В.Ю.> к Гордееву <А.В.> о взыскании разницы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Фунтиков В.Ю. обратился в суд с иском к Гордееву А.В. о взыскании разницы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Гордеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, при движении по <адрес> от <адрес> к <адрес> съехал с проезжей части и допустил наезд на железную опору и ограждение территории <данные изъяты>, а также на припаркованные, на территории автомобили: <данные изъяты>, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> <номер> от <дата> сумма материального ущерба в результате ДТП составила 175 239 руб. 50 коп., из которых: 171 239 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 4 000 руб. – услуги по составлению отчета об оценке. Страховщик виновника ДТП – <данные изъяты>» выплатило истцу в возмещение ущерба 97 140 руб. 62 коп., остаток ущерба в сумме 78 098 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец указывает на то, что <дата> между ним и <данные изъяты>" был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, с экипажем б/н, на неопределенный срок. Сумма по договору составляет 109 025 руб., количество дней - 181. Средний размер арендной платы за пользование автомобилем за каждый день составляет 602 руб. 32 коп. Истец, обосновав требования ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском к Гордееву А.В. и просил взыскать с него разницу страховой выплаты в размере 78 098,88 руб., расходы на получение копии экспертизы в размере 500 руб., расходы на получение доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 543 руб., убытки с 28.02.2015 года по день исполнения денежного обязательства, исходя из средней стоимости арендной платы за каждый день.

Истец Фунтиков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть с участием представителя Свиридова Д.Л.

Представитель истца Свиридов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель Гордеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, при движении по <адрес> от <адрес> к <адрес> съехал с проезжей части и допустил наезд на железную опору и ограждение территории <данные изъяты> а также на припаркованные на территории автомобили, - <данные изъяты>, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия Фунтикову В.Ю. и ФИО1 причинен имущественный ущерб, в связи с получением их автомобилями механических повреждений.

Вина водителя Гордеева А.В. в совершение дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД МВД по Республике Алтай, справкой с места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из экспертного заключения <номер> от <дата> г., выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа на момент причинения вреда в результате ДТП, составляет 175 239 руб. 50 коп., из которых: 171 239 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 4 000 рублей – стоимость работ оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в состав ущерба подлежат включению расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы были направлены на защиту нарушенного права Фунтикова В.Ю.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Гордеева А.В. на момент совершения ДТП застрахована ОАО «ГСК Югория», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав данный случай страховым, выплатил Фунтикову В.Ю. страховое возмещение в сумме 97 140 руб. 62 коп., ФИО1 страховое возмещение в сумме 62 859 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями от <дата> года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор страхования с причинителем вреда Гордеевым А.В. страховой организацией заключен 30 мая 2014 г., т.е. до вступления в силу указанных изменений. При таких данных, поскольку гражданская ответственность Гордеева А.В. застрахована в пределах 160 000 руб., указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

Поскольку фактический ущерб превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года) размер возмещения вреда, причиненного Фунтикову В.Ю., разница в сумме 78 098,88 руб. между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит взысканию с лица причинившего ущерб, то есть с ответчика Гордеева А.В.

Рассматривая требование истца о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от предпринимательской деятельности.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Истцом в обоснование требования представлен договор аренды автомобиля с экипажем от 01.08.2014 года, согласно которому Фунтиков В.Ю. (арендодатель) предоставляет ООО «Кронштадт» (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации, с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды для осуществления текущей деятельности арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, размер которой установлен в приложении № 1 к договору от 01.08.2014 года, и составляет: за использование транспортного средства – 2 299 руб. в сутки, в том числе НДФЛ 13%, услуги по доставке товара клиентам арендатора составляют 34 руб. за одну доставку, в том числе НДФЛ 13%. Договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение 1 года.

Истцом были представлены договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, однако, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился на территории ПЧ № 3, т.е. на территории места работы Фунтикова В.Ю., в материалах дела отсутствуют сведения о том, что владельцем источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Кронштадт».

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец, ссылается лишь на неполучение им арендной платы по договору от 01.08.2014 года, в связи с тем, что исполнение договора невозможно, по причине вывода автомобиля из строя в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом истцом не предоставлено суду доказательств того, что указанный договор расторгнут, в том числе по требованию арендатора, не исполнен в части внесения арендной платы арендатором.

Также истец не представил доказательства, тому, что размер арендной платы должен быть в указанных суммах, в том числе, средний размер арендной платы за каждый день.

В связи с тем, что истцом не было представлено достаточных доказательств для подтверждения реальности доходов, которые истец предполагал получить при обычном обороте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду истцом предоставлена квитанция <номер> от <дата> г., подтверждающая, что им произведена оплата в сумме 500 руб. за предоставление копии экспертного заключения <номер>, квитанция к реестру <номер> от <дата> об удостоверении судебной доверенности в сумме 1000 рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 543 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фунтикова <В.Ю.> удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева <А.В.> в пользу Фунтикова <В.Ю.> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78 098 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 4 043 рубля.

Отказать Фунтикову <В.Ю.> в удовлетворении требований о взыскании с Гордеева <А.В.> убытков с 28.02.2015 года по день исполнения денежного обязательства, исходя из средней стоимости арендной платы за каждый день в размере 602 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года