Решение от 25.04.2018 по делу № 2-181/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                                       п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истца Кузнецовой Т.В.,

главы администрации МО Северо – Одоевское Одоевского района Тульской области Аносова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2018 по иску Кузнецовой Тамары Викторовны к администрации МО Северо – Одоевское Одоевского района Тульской области; администрации МО Одоевский район Тульской области, Кузнецову Геннадию Николаевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, с кадастровым номером №, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, с ней проживают ФИО1. и ФИО2

Дом был приобретен в собственность в связи с работой в колхозе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако никаких документов о предоставлении этого дома им в собственность не сохранилось, но все это время они открыто и добросовестно владели и пользовались домом, считая его своим собственным.

Истец постоянно следила за состоянием дома, производила в нем текущий и капитальный ремонт, обустраивала его по своему желанию за свой счет.

На основании изложенного просит суд признать за ней, Кузнецовой Т.В., право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.В. заявленные требования поддержала, пояснила суду, что ей и ее супругу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в колхозе «<данные изъяты>» был предоставлен <адрес>, в котором они проживают по настоящее время. На данный момент брак между ними расторгнут и ФИО1 проживает в <данные изъяты>. Документов, подтверждающих основания вселения в данное жилое помещение не имеется, руководство колхоза «<данные изъяты> пообещало выдать ордер на вселение позднее, в период проживания, однако не выдало. Ей было известно о том, что ввиду отсутствия документов зарегистрировать право собственности невозможно, а также то, что права на данное жилое помещение фактически ни ей, ни ФИО1 не принадлежат. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника и других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не имелось. Истец постоянно оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома, содержит в надлежащем состоянии данное имущество. Истец постоянно проживает в данном доме, ведет хозяйство, делает ремонт, пользуется земельным участком, который оформлен в собственность ФИО1. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности. Указывает, что владение осуществляется открыто, является непрерывным, имущество из ее владения никогда не выбывало; владение является добросовестным, поскольку она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Представитель ответчика администрации МО Северо – Одоевское Одоевского района Тульской области глава Аносов Ю.С. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время колхоз «<данные изъяты>» не осуществляет свою деятельность, не существует как организация, никаких филиалов, помещений на территории <данные изъяты> района не имеется, генеральный директор ФИО3. давно проживает в другом регионе. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работникам колхоз предоставлял жилые помещения, но лишь для проживания на период работы в колхозе, а не в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда колхоз «<данные изъяты> предлагал гражданам, которые продолжали проживать в предоставленном им жилье в связи с работой, приобретение его в свою собственность, то есть выкуп по стоимости пропорционально отработанному времени. Многие воспользовались этим и сейчас имеют надлежащим образом оформленные документы о праве собственности. Руководитель колхоза не приветствовал бесплатную передачу жилья работающим в колхозе гражданам в собственность. Даже регистрацию постоянную разрешал не всем, а только тем, кто имел большой стаж работы, другим разрешал лишь временную регистрацию. Считает, что жилье колхозом могло быть предоставлено только супругу истца – ФИО1, но лишь для временного проживания на период работы, но никак не ей, так как она работала там недолго.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации МО <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По документам архивного фонда колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Тульской области в протоколах заседаний правления колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. решений о предоставлении жилья ФИО1 и Кузнецовой Т.В. не значится, как следует из справки Сектора муниципального архива администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технического учета ГУ ТО «Областное БТИ» сведения о постановке на учет капитального строительства, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Северо – <адрес> в <адрес> зарегистрированы Кузнецова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, как следует из выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического плана здания и из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1

Согласно данным свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО1 на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ориентировочно в районе <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации МО Северо – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоконтурному земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, адрес: ориентировочно в районе <адрес> в <адрес>, обременением является <адрес>, находящийся на данном участке, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности.

Из письма администрации МО Северо – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о присвоении адреса на дом, указанный Кузнецовой Т.В. в своем заявлении, выдано собственнику данного дома ЗАО «<данные изъяты>» для осуществления государственной регистрации права. Однако в предоставленных документах нет подтверждающего права о принадлежности данного дома Кузнецовой Т.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствуют.

Согласно справке администрации МО Северо – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает одна по адресу: <адрес>.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он принят в колхоз «<данные изъяты>» на должность тракториста.

Кузнецова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «<данные изъяты>», что подтверждается данными ее трудовой книжки.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

П.3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания за Кузнецовой Т.В. права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из пояснений истца Кузнецовой Т.В., при вселении в спорный объект недвижимости - жилой <адрес> и на протяжении всего периода проживания она достоверно знала о том, что основания возникновения у нее права собственности отсутствуют, поскольку правоустанавливающих документов у нее не имелось. При этом с заявлениями о выдаче документа, подтверждающего законность вселения, либо его копии, не обращалась. Вместе с тем период проживания не был оговорен и не подтверждается никакими документами. В колхозе «<данные изъяты>» она работала непродолжительное время – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данной ситуации владение имуществом осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на жилое помещение и не утратившим к нему интереса.

При установленных судом обстоятельствах владение истцом Кузнецовой Т.В. спорным жилым домом и земельным участком добросовестным признано быть не может.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность ее вселения в указанный жилой дом, открытость и непрерывность владения имуществом.

Доводы истца Кузнецовой Т.В. о произведенных вложениях, о том, что на протяжении длительного времени она осуществляет пользование домом и земельным участком, осуществляет ремонт, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о существенном улучшении состояния дома не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того судом установлено, что бывшему супругу истца ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ориентировочно в районе <адрес> в <адрес>, на котором располагается спорный жилой дом.

Суд учитывает при вынесении решения принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, сформулированного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░