Решение по делу № 33-4845/2019 от 17.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пасичник З.В. дело № 2-916 / 2019

№ 33 – 4845 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ганцевича С.В.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воропинова В.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июля 2019 г., которым суд в удовлетворении исковых требований Воропинова Владислава Владимировича к ООО «АГРОИМПУЛЬС» о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения индивидуального жилого дома и выдаче соответствующих актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО «АГРОИМПУЛЬС» Ревун С.Б., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01.01.2011 года с МУП «Горсвет г.Зеленоградска» был заключен договор энергоснабжения, на основании которого истец получал электрическую энергию для бытовых нужд, являясь собственником индивидуального дома по адресу: <адрес>, оплачивая поставляемую услугу, при этом МУП «Горсвет <адрес>» выступало энергоснабжающей организацией в отношении истца.

16.12.2016 года Арбитражным судом Калининградской области Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет г.Зеленоградска» признано несостоятельным (банкротом). 06.12.2017 года определением Арбитражного суда Калининградской области в отношении предприятия завершено конкурсное производство.

В случае признания банкротом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации и начала процедуры конкурсного производства, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет принятие на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей (п. 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (ОПФРРЭ) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года).

В соответствии с приказом № 08-01э/17 от 23.01.2017 года Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» определены административные границы Калининградской области.

Однако, никаких мер по организации передачи абонентов до настоящего времени предпринято не было.

В дальнейшем, ООО «Агроимпульс» предложило истцу заключить договор технологического присоединения на 2 квт. мощности, а также заключить договор электроснабжения.

Истец полагает, что данное предложение противоречит действующему законодательству, поскольку владельцы ИЖД заключают договора электроснабжения только с гарантирующим поставщиком.

Впоследствии, ООО «Агроимпульс» 24.04.2017 года произвело отключение энергоснабжения в шести домах пос. Малиновка, в том числе в доме истца.

Не выполнив предписанную законом процедуру приема-передачи на обслуживание граждан потребителей, гарантирующий поставщик, уполномоченный орган, энергоснабжающая организация и новый собственник оборудования, через которое присоединены приборы потребителей - ООО «Агроимпульс» собственник трансформаторной подстанции 256-10, нарушили права потребителей на бесперебойную подачу электрической энергии в дом истца.

10.07.2017 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключило с истцом договор электроснабжения, п.6.4 которого предусмотрено, что договор вступает в силу после предоставления гарантирующему поставщику акта технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении акта технологического присоединения, однако ответчик требуемые документы не предоставил, в связи с чем ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом от 07.11.2017 года №я7423133 сообщило, что заключенный ранее договор не вступил в силу.

Просит возложить на ООО «Агроимпульс» обязанность по заключению договора технологического присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выдать акты технологического присоединения (в соответствии с ранее выданными техническими условиями), разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воропинов В.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что ранее у него уже был заключен договор энергоснабжения.

Воропинов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Воропинов В.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 39:05:010605:85 площадью 617 кв.м на основании договора купли-продажи от 31.07.2001, и жилого дома площадью 128,6 кв.м с кадастровым номером 39:05:010605:721, расположенном на данном земельном участке, по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.07.2001 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

08.08.2008 между АО «Янтарьэнерго» и Воропиновым В.В. заключен договор № 344/08-У (ЗПЭС) технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель ОАО «Янтарьэнерго» обязуется по заявке заказчика Воропинова В.В. осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя энергопринимающего устройства заказчика, питающего объект, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в черте г.Зеленоградска с потребляемой мощностью 5,00 кВт, третьей категории надежности, в точке присоединения ТП-256-10.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 04.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Воропинова В.В. и Моргунова А.А. к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о возложении обязанности принять на обслуживание, отказано в полном объеме.

Вышеназванным решением суда установлено, что договор от 08.08.2008 года № 344/08-у заключенный между Воропиновым В.В. и ОАО «Янтарьэнерго» расторгнут по окончании срока действия договора.

По договору № 344/08–у Воропиновым В.В. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения суду предоставлен не был.

По постановлению главы муниципального образования «Зеленоградский район» № 2108 от 15.09.2004 года приняты в муниципальную собственность принадлежащие частному предпринимателю Т. объекты электроснабжения пос.Малиновка, в том числе: низковольтная линия ВЛ-0,4КВ протяженностью 3100 м, опоры линий электропередач - 85 шт.

01.01.2011 между МУП «Горсвет г.Зеленоградск» и Воропиновым В.В. заключен договор на электроснабжение по которому энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электроэнергию и выписывать квитанции на оплату по показаниям приборов учета, а абонент обязуется оплачивать за потребленную электроэнергию.

Между филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» и МУП «Горсвет г.Зеленоградск» заключен договор энергоснабжения № 3389/3 от 01.11.2011 года. В приложении №1 к договору перечислены субабоненты, с которыми произведено разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В данном списке фамилия Воропинова В.В. отсутствует, а также указан перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию МУП «Горсвет г.Зеленоградск». В данном перечне объектов индивидуальный жилой дом, принадлежащий Воропинову В.В., также отсутствует.

В приложении №7 к договору 3389/3 перечислены субабоненты, присоединенные к электросети МУП «Горсвет г.Зеленоградск» по состоянию на 01.11.2011 года, в котором жилые дома, расположенные по ул.Прибрежной, в том числе принадлежащий истцу, не указан.

Воропинов В.В. после заключения договора с МУП «Горсвет г.Зеленоградск» осуществлял оплату по выставляемым МУП «Горсвет г.Зеленоградск» квитанциям за фактически потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2016 по делу №А21-2734/2016 МУП «Горсвет г.Зеленоградск» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Горсвет г.Зеленоградск» открыто конкурсное производство.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области №720ж-15/16/17 установлено, что между ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агроимпульс» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1343/7 от 15.03.2011 года на неопределенный срок по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает ее.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 16.01.2015 года заключенного между Т. (продавец) и ООО «Агроимпульс» (покупатель) продавец передал в собственность покупателю электрическую сеть трансформаторной подстанции ТП 256-10 вместе с оборудованием, расположенную по адресу: <адрес>.

Также установлено, что энергопринимающие устройства Воропинова В.В. были фактически присоединены к электросетевому оборудованию трансформаторной подстанции ТП 256-10, которая на момент их подсоединения находилась в собственности ИП Асламазяна, но при этом акт технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Янтарьэнерго» и истцом составлен не был.

10.07.2017 года между ОАО»Янтарьэнергосбыт» и Воропиновым В.В. заключен договор энергоснабжения № 203947234 на поставку электроэнергии для бытового потребления на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Пунктом 6.4 договора энергоснабжения предусмотрено, что договор действует с момента его подписания сторонами. В случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств договор вступает в силу после предоставления гарантирующему поставщику документов, предусмотренных п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств. Письмом от 7.11.2017 года в адрес Воропинова В.В. ответчик поставил в известность о том, что договор энергоснабжения следует считать незаключенным в связи с отсутствием технологического присоединения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Воропинов В.В., в обоснование заявленных требований, сослался на нежелание принять предложение ООО «Агроимпульс» по заключению договора технологического присоединения на 2 квт мощности и заключению договора энергоснабжения. Считает, что данное предложение противоречит действующему законодательству, поскольку владельцы ИЖД заключают договоры электроснабжения только с гарантирующим поставщиком, которым является «Янтарьэнергосбыт». Кроме того, гражданин использующий энергию для бытового потребления вправе использовать ее в необходимом ему количестве. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении актов технологического присоединения, однако ответчик, требуемые документы, не предоставил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из отсутствия надлежащего обращения истца к ответчику по вопросу заключения договора технологического присоединения. При этом Воропинов В.В. потребляет электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, его отношения с новым собственником ТП 256-10 ООО «Агроимпульс» не урегулированы, истец не указан в списках субабонентов, подключенных к абоненту ООО «Агроимпульс». Ответчик действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Воропинова В.В. не осуществлял и документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца не располагает.

Истцом не представлены доказательства о неправомерности действий ответчика по отказу в заключении договора технологического присоединения его индивидуального жилого дома.

08.07.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о технологическом присоединении, также просил представить акты технологического присоединения. В суд апелляционной инстанции ответчик представил письмо Воропинова об отзыве его заявления от 08.07.2019 года в связи с подготовкой иска к ОАО «Янтарьэнерго».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: