Решение по делу № 10-23895/2022 от 03.11.2022

Судья фио Дело № 10-23895/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                    07 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Исмайлова Ф.А., представившего удостоверение № 15650 от 28.09.2022 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым принято решение о выплате адвокату вознаграждения из средств федерального бюджета за выполнение поручения на защиту подсудимого Зацаринного Д.В. и отказано в возмещении транспортных расходов, связанных с явкой адвоката в суд первой инстанции.

Заслушав выступления адвоката Исмайлова Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - адвокат Исмайлова Ф.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в качестве защитника в Пресненском районном суде адрес по уголовному делу в отношении Зацаринного Д.В., в котором он принимал участие: ознакомление с материалами дела 12 мая 2022 года, 17 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 10 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 15 июня 2022 года, 16 июня 2022 года, 17 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 23 июня 2022 года, 24 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 30 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 5 июля 2022 года, защита подзащитного в судебном заседании 11 мая 2022 года, 19 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 6 июля 2022 года (Предъявление обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; объем материалов более 3 томов) на общую сумму сумма, а также о возмещении расходов на проезд в суд первой инстанции.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года указанное заявление адвоката Исмайлова Ф.А. рассмотрено и вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката за счет средств федерального бюджета России, по результатам которого суд постановил выплатить адвокату судебные издержки в сумме сумма и отказано в возмещении транспортных расходов, связанных с явкой адвоката в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд необоснованно в возмещении расходов, связанных с явкой в суд. К заявлению об оплате услуг по оказанию юридической помощи им была приложена справка ГУП «Московский метрополитен» № УД-25-27079/22 от 24.06.2022 о том, что стоимость единого проездного билета на 2 поездки с 02.01.2022 составляет сумма. Однако суд её проигнорировал и незаконно отказал ему в возмещении транспортных расходов, мотивировав тем, что он не представил суду транспортных документов. Решение суда в данной части не соответствует «Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240. Просит постановление судьи изменить, удовлетворить полностью его заявление о компенсации расходов на оплату проезда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, установлено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату, отказывая в удовлетворении заявления адвоката Исмайлова Ф.А. в оплате проезда, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы на проезд, суд не рассмотрел данный вопрос с учётом указанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части разрешения вопроса о возмещении транспортных расходов адвокату Исмайлову Ф.А., связанных с его явкой в суд первой инстанции, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив иные доводы адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Исмайлова Ф.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года в части отказа в возмещении транспортных расходов адвокату Исмайлову Ф.А., связанных с его явкой в суд первой инстанции, - отменить.

Материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о возмещении транспортных расходов адвокату Исмайлову Ф.А., связанных с его явкой в суд первой инстанции, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков