Решение по делу № 2а-1532/2018 от 20.02.2018

Дело № 2а-1532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области в одном лице судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Пономарева А.В., действующего от своего имени и на основании доверенности, административного ответчика, представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. в одном лице - судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Проценко Г.В., действующего от своего имени и на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коцуба Д.В. к УФССП по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного искового заявления указал, что 22.12.2017г. Коцуба Д.В., который является взыскателем по исполнительному производству, в Таганрогский городской отдел СП УФССП по Ростовской области было подано ходатайство о совершении исполнительных действий (вызвать супругу должника в отдел ССП для получения информации о должнике, о совершении иных действий). Никакой информации о ходе рассмотрения данного ходатайства в адрес Коцуба Д.В. не поступало, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области Пономарева А.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Коцуба Д.В. и (или) не извещении Коцуба Д.В. о рассмотрении ходатайства по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области - судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Пономарев А.В., действующий от своего имени и на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснил, что ходатайство, поданное административным истцом в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в установленный законом срок, которое было направленно почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки.

Административный ответчик и представитель административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. - судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Проценко Г.В., действующий от своего имени и на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю., заинтересованное лицо Горлачев П.П., в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Горлачев П.П. в пользу взыскателя Коцуба Д.В.

22.12.2017г. Коцуба Д.В. подал в Таганрогский городской отдел СП УФССП по Ростовской области ходатайство от 21.12.2017г. о совершении действий в отношении должника (о вызове супруги должника в отдел ССП для получения информации о нем, о совершении иных действий).

29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Проценко Г.В. в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотрено данное ходатайство и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 29.12.2017г. №897 Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области в адрес заявителя (взыскателя Коцуба Д.В.) заказной корреспонденцией направлена копия указанного постановления, на реестре имеется отметка почты России. Данному постановлению присвоен №, последние цифры которого, а именно – 764337, в целях идентификации указаны в графе «примечания» реестра внутренних почтовых отправлений от 29.12.2017г. №897.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приведенные выше нормы Федерального закона были выполнены, в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей права сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В связи с этим административный истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением и ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением по его ходатайству. Доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области предусмотренная статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по рассмотрению ходатайства взыскателя и направлению ему копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, выполнена в полном объеме, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коцуба Д.В. к УФССП по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина