Решение по делу № 33а-2598/2020 от 08.10.2020

УИД 70RS0002-01-2020-004336-43

Судья Юровский И.П. Дело № 33а-2598/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Бондаревой Н.А.

при секретаре Пензиной О.С.,

помощнике судьи И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Города Томске административное дело № 2а-1240/2020 по административному исковому заявлению Кустышева Александра Алексеевича к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Г.Томска, администрации Г.Томска и департаменту архитектуры и градостроитель­ства администрации Г.Томска о признании незаконным решения об отказе в пре­доставления земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязан­ности по принятию решения о предоставлении истцу земельного участка бесплат­но

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Понамарева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 25 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителя административного истца Капанадзе П.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя административного ответчика администрации г.Томска Монголиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Кустышев А.А., в лице представителя Капанадзе П.Р., обратился в Ленинский районный суд г.Томска с адми­нистративным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просил признать незаконным решение данного департамента от 16.07.2020 № 7682 об отказе в предоставлении Кустышеву А.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/; обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска принять решение о предоставлении Кустышеву А.А. по основаниям, предусмотренным п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области» в собственность бесплатно указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании п. 5-1 ч. 1 ст.6 Закона Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области» Кустышев А.А. подал в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заявление о предоставлении земельного участка по адресу: /__/, приложив все необходимые документы, однако ему было отказано в связи реализацией им ранее права на бесплатное предоставление иного земельного участка. С таким решением не согласен, поскольку данное право было реализовано Кустышевым А.А. по другим законным основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, что не лишает права административного истца на приобретение прав на земельный участок по основанию, установленному специальным законом Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области».

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 11.08.2020 (л.д. 22) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация г.Томска и департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кустышева А.А.

Представитель административного истца Капанадзе П.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Понамарев А.А. в суде административный иск не признал, указал, что на основании постановления администрации Города Томска от 05.12.2011 № 2094-3 заявителю предоставлен в общую долевую собствен­ность бесплатно земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), в связи с чем, право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка заявителем на мо­мент подачи заявления было реализовано. Данное обстоятельство является основа­нием для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска Монголина А.Ю. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что администрация Города Томска не является надлежащим ответчиком по данному делу, и, что право на одно­кратное бесплатное предоставление в собственность земельного участка админист­ративным истцом реализовано. Требование о возложении на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанности по принятию решения о предоставлении бесплатно земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и гра­достроительства администрации Города Томска Герасимов В.В., в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что департамент архитектуры и градостроительства является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Томска от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение департамента управления муниципальной соб­ственностью администрации Города Томска, выраженное в ответе от 16.07.2020 № 7682 об отказе в предоставлении Кустышеву А.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/; возложить на департамент управления муниципальной собственностью адми­нистрации Города Томска обязанность принять решение о предоставлении Кустышеву А.А. по основаниям, предусмотренным п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области № 100-03 от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области» в собственность, бесплатно указанный земельный участок; об исполнении решения суда по данному административному делу в срок до 05.10.2020 включительно сообщить в Ленинский районный суд г.Томска, административному истцу Кустышеву А.А.

В удовлетворении требований административного иска к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и гра­достроительства администрации Города Томска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Понамарев А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 6 Закона № 100-03 от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельного участка в порядке реализации гражданами права на бесплатное получение земельных участков осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпункте 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка Кустышевым А.А реализовано.

Полагает, что, обязывая департамент недвижимости предоставить Кустышеву А.А. спорный земельный участок, суд принял преждевременное решение, подменив судебным актом решение органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие в установленном законом порядке соответствующего решения о предоставлении земельного участка. Изучив материалы дела, представленные Кустышевым А.А. с заявлениями в структурные подразделения администрации Города Томска, в прилагаемых материалах выявлены противоречия (данные о конфигурации и площади жилого дома, расположении объекта электросетевого хозяйства (линия электропередачи – ЛЭП). Так, на испрашиваемом земельном участке находится опора ЛЭП, входящая в состав объекта электроснабжения, переданного по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска ООО «Горсети».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.10.2005 на земельном участке с кадастровым номером /__/ расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м. Из сведений ОГКУ ГАТО (архивная выписка от 03.02.2012 № 322) следует, что общая площадь жилого дома по адресу: /__/ составляет /__/ кв.м.

Таким образом, жилой дом площадью /__/ кв.м, построенный до 31.12.2001, в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ отсутствует. Информация о том, что жилой дом с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, возведен до 31.12.2001 (является реконструкцией жилого дома /__/ кв.м) не представлена.

Отмечает, что в случае признания отказа незаконным надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца явилось бы возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление Кустышева А.А. В противном случае суду необходимо было установить отсутствие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка предусмотренных ст. 12 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплат­ного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельного участка для целей, не связанных со строительством».

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Кустышева А.А., представителей департамента управления муниципальной соб­ственностью администрации Города Томска и департамента архитектуры и гра­достроительства администрации Города Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Законом Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Порядок бесплатного предоставления земельных участков, в том числе и указанной категории граждан, регламентируется Законом Томской области от 11 ноября 2015 года № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2020 Кустышев А.А. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, в соответствии с п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» обратился с заявлением в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о предоставлении ему на праве соб­ственности бесплатно земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, так как в его фактическом владении и пользовании находится жилой дом, созданный до 31.12.2001 по адресу: /__/. Этот жилой дом находится на земельном участке, свободном от прав третьих лиц. Право собственности на жилой дом отсутствует.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 294 от 30.07.2018 утверждена схема расположения указанного земельного участка, предварительно согласовано его предоставление, Кустышеву А.А. рекомендовано провести комплекс работ по межеванию земельного участка, которые последним произведены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /__/

Согласно ответу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска № 7682 от 16.07.2020 Кустышеву А.А. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка на основании ст. 12 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ, в связи с тем, что заявитель ранее реализовал право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, а именно на основании постановления администрации Города Томска от 05.12.2011 № 2094-з Кустышеву А.А. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: /__/

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что департамент управления муниципальной собственностью необоснованно пришел к выводу о том, что административный истец реализовал свое право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с положениями п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области № 100-03 от 09.07.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, из подпункта 5.1 пункта 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» следует, что предоставление гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством, бесплатно в случае если у гражданина в фактическом владении и пользовании находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31.12.2001 включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Согласно части 4 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ предоставление земельного участка в порядке реализации гражданами права на бесплатное получение земельных участков в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется однократно.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 169-03 данный Закон устанавливает порядок бесплатного предоставления гражданам в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 2.1, 4, 5, 5.1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством (далее - земельные участки).

Положениями подпункта 8 части 1 статьи 12 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» закреплено условие о том, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если заявитель ранее реализовал право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основанию, предусмотренному настоящим Законом.

Приведенное правовое основание указано административным ответчиком в качестве единственной причины отказа в предоставлении в собственность Кустышеву А.А. земельного участка, что следует из ответа департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска № 7682 от 16.07.2020.

Установлено, что ранее Кустышеву А.А. как члену гаражно-строительного кооператива «Просторный» отведено 696/17500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на котором расположены гаражи индивиду­альных легковых автомобилей, на основании постановления администрации Города Томска № 2094-3 от 05.12.2011.

Однако, исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона следует, что препятствием к получению бесплатно земельного участка при наличии оснований предусмотренных законом Томской области №100-ОЗ является реализация гражданином своего права на получение земельного участка предусмотренного данным законом, а не любое бесплатное предоставление земельного участка в прошлом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Принцип однократности предоставления земельного участка установлен Земельным кодексом Российской Федерации лишь в отношении бесплатного предоставления земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. пп. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется однократно. Также в силу п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В силу положений подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ установлено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если заявитель ранее реализовал право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основанию, предусмотренному данным Законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что принцип однократности бесплатного предоставления земельного участка не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок на праве собственности бесплатно не основан на законе, судебной коллегией отклоняется, поскольку из оспариваемого решение административного ответчика департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска следует, что нарушение принципа однократности бесплатного предоставления земельного участка явилось единственной причиной отказа в предоставлении административному истцу земельного участка. Кроме того, согласно требованиям части 9 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а потому возложение на административного ответчика вышеуказанной обязанности не противоречит закону.

Ссылка административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на архивную выписку от 03.02.2012 № 322 и домовую книгу в подтверждение противоречий в конфигурации и площади жилого дома и как следствие в подтверждение времени его возведения судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Как видно из протокола судебного заседания от 25.08.2020 (л.д. 89-90) ходатайств о приобщении названных документов никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось. Более того, указываемые административным ответчиком противоречия опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 13.12.2019 (л.д. 52-53), которым установлен факт создания жилого дома по адресу: /__/ в том виде, в котором он существует в настоящее время (площадью /__/ кв.м.) до 31.12.2001.

Наличие на испрашиваемом земельном участке охранных зон инженерных коммуникаций (ЛЭП и водопровода) в соответствии с приведенными выше нормами вопреки доводам апелляционной жалобы закона не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка по рассматриваемому основанию. При этом упомянутым выше распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 294 от 30.07.2018 (л.д. 7) предварительно согласовав предоставление Кустышеву А.А. спорного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, административный ответчик выделил на этом участке указанные охранные зоны (п.4 Распоряжения).

С учетом того, что согласно распоряжению администрации Города Томска от 01.02.2018 № р70 полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области» наделен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи