Решение по делу № 2-945/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-945/2023

УИД 13RS0024-01-2023-000279-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 22 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

ответчика Учайкина Алексея Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Учайкину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к Учайкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Учайкин А.Г. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-96166215_RUR в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит (лимит овердрафта) в размере 100591 руб. 83 коп., процентная ставка по кредиту 22,8% годовых. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, за период с 27 апреля 2019 г. по 28 сентября 2020 г. у него образовалась задолженность в размере 118 149 руб. 26 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 100 591 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15810 руб. 63 коп., пени в размере 1 746 руб. 80 коп. 26 октября 2018 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и общего собрания акционеров акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал» (протокол от 26 октября 2018 г. №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал». С 1 января 2019 г. АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК открытие».

На основании положений статей 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Учайкина А.Г. задолженность по кредитному договору № BW_272-P-96166215_RUR от 25 июля 2014 г. за период с 27 апреля 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 118 149 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Президентом-Председателем Правления Алексеевым М.Ю. в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Учайкин А.Г. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежащими оставлению без удовлетворения.

25 июля 2014 г. Учайкин А.Г. присоединился к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем, ему была выдана карта Black с кредитным лимитом с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

В вышеуказанном заявлении подписью Учайкина А.Г. подтвердается, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые он обязался исполнять (л.д.12).

25 июля 2014 г. между Учайкиным А.Г. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты Black №, по условиям которого максимальный лимит кредитования 750000 рублей под 22,8% годовых. Срок возврата кредита равен сроку действия банковской карты Black, который указан на лицевой стороне). Договор потребительского кредита действует до полного исполнения клиентом возложенных на него договором обязательств путем внесения до 28-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным, обязательного ежемесячного платежа в размере 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей (л.д.11).

Данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договор, что следует из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г. (л.д.31-36).

Из справки об условиях кредитование с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода следует, что размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту)(л.д.13,14).

В примере формирования графика погашения кредита указано, что максимальный срок кредитования – 48 месяцев, то есть 4 года (л.д.13 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства - договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-96166215_RUR от 25 июля 2014 г. со сроком исполнения по 28 июля 2018 г.

Согласно выписке за период с 5 марта 2016 г. по 3 ноября 2019 г. внесение обязательных ежемесячных платежей производилось ответчиком Учайкиным А.Г. с нарушениемсрокови размеров, установленных графиком. Последний платеж в счет погашения кредита осуществлен 27 августа 2019 г. в размере 42 400 рублей (л.д.21-27).

По выписке из лицевого счета № за период с 3 ноября 2019 г. по 25 сентября 2020 г., Учайкиным А.Г. платежи в счет погашения кредита не вносились (л.д.28).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Учайкина А.Г. по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-96166215_RUR от 25 июля 2014 г. за период с 27 апреля 2019 г. по 28 сентября 2020 г. составляет 118 149 руб. 26 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 100 591 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 810 руб. 63 коп., пени в размере 1 746 руб. 80 коп. (л.д.7-10).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

2 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». 26 октября 2018 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и общего собрания акционеров акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал» (протокол от 26 октября 2018 г. №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал». С 1 января 2019 г. АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц (л.д.42-66).

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», последнее является стороной по спорному договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-96166215_RUR, заключенному 25 июля 2014 г. с Учайкиным А.Г.

Факт получения денежных средств в рамках договора о предоставлении банковских услуг, а также образование задолженности по нему ответчиком Учайкиным А.Г. не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Учайкин А.Г. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование лимитом кредитования по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-96166215_RUR.

Вместе с тем, ответчик Учайкин А.Г. представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу данных положений течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа представленных истцом документов по договору № BW_272-P-96166215_RUR следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа до 28 числа каждого месяца, следующего за отчетным, начиная с августа 2014 г. по июль 2018 г. (48 месяцев) с обеспечением наличия на счете денежных средств в размере 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленной банком выпиской по договору № BW_272-P-96166215_RUR, последние операции по внесению денежных средств были произведены ответчиком Учайкиным А.Г. 27 августа 2019 г. в размере 42 400 рублей, что расценивается судом как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 27 августа 2019 г., как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не представлено.

Таким образом, начиная с 28 августа 2019 г. (следующий день после внесения ответчиком денежных средств на счет в целях погашения имеющейся задолженности) кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником.

Следовательно, трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд исчисляется с 28 августа 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9 октября 2020 г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Учайкина А.Г. задолженности в размере 118 149 руб. 26 коп., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

5 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Учайкина А.Г. вышеуказанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений Учайкина А.Г.

Таким образом, период с 9 октября 2020 г. по 25 января 2021 г. (108 дней или 3 месяца 16 дней) подлежит исключению из трехлетнего периода осуществления судебной защиты права.

Соответственно, трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, исчисляемый с 28 августа 2019 г., должен был истечь 27 августа 2022 г., а с учетом периода судебной защиты (3 месяца 16 дней) окончился 13 декабря 2022 г.

Настоящее исковое заявление к Учайкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в электронном виде ПАО Банк «ФК Открытие» в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 2 февраля 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.2), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Письменного признания долга ответчиком Учайкиным А.Г., поданного в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования к Учайкину А.Г. заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к Учайкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договоруне подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 563 рубля, оплаченной по платежному поручению №885587 от 30 января 2023 г. (л.д.6), возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к Учайкину Алексею Геннадьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.