Решение по делу № 33-9357/2024 от 12.04.2024

УИД 03RS0003-01-2023-008385-42

Дело № 2-10233/2024

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9357/2024

8 мая 2024 г.                                        г. Уфа

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

         судей Лазарева Р.Н., Оленичевой Е.А.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем           Хазиповой Я.И.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» на решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикмухаметов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 02.07.2023 при заключении договора купли-продажи автомобиля № №... с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ему было навязано заключение договора № №... «AUTOSAFE Simple» с ООО «Алюр-Авто». Сотрудник автосалона сообщил, что при отказе от данной услуги, будет отказано в заключении договора купли-продажи, необходимо оформить договор на дополнительные услуги. В этот же день 2 июля 2023 г. договор с ответчиком был подписан. Стоимость услуг ответчика по договору составила 342 720 руб., из которых цена абонентских услуг – 30 000 руб., цена по опционной части договора – 312 720 руб. Также 02.07.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом в целях приобретения автотранспортного средства был заключен потребительский кредитный договор на сумму 1 348 720 руб. сроком на 60 месяцев под 17,4% годовых. Сумму по договору «AUTOSAFE Simple» с ООО «Алюр-Авто» включили в кредитный договор, считая, что он необходим для заключения договора купли-продажи автомобиля. Оплата по договору была произведена посредством безналичного перечисления денежных средств со счета истца, открытого в ПАО «Банк Уралсиб». В связи с чем, истец был введен в заблуждение. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Истцу услуги, сомнительного свойства, потребительской ценности, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Поскольку истец в действительности не нуждался в услугах ООО «Алюр-Авто», она ему была навязана, 5 июля 2023 г. он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Уведомление прибыло в место вручения 7 июля 2023 г., и не было получено в связи с неудачной попыткой вручения (не получение со стороны адресата). Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, а уклонение от получения ответчиком корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Алюр-Авто» плату по договору № №... «AUTOSAFE Simple» в размере 342 720 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными в размере 17,4% с 18 июля 2023 г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, далее со следующего дня по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 397,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2023 г. постановлено:

исковые требования Бикмухаметова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Бикмухаметова Р.С. (денежные средства, уплаченные по договору № №... «AUTOSAFE Simple» от 02.07.2023 года в размере 313 706 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 172 736 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 709 руб. 65 коп. за период с 18 июля 2023 года по 31 октября 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 ноября 2023 года по день возврата суммы в размере 313 706 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, почтовые расходы в размере 2 171 руб. 85 коп., расходы на услуги представителя истца в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (№..., ОГРН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6637,06 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что установленные судом обстоятельства не соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельства дела. Приравнивая договор о выдаче независимой гарантии к опционному договору суд не учел, что отношения вытекающие из опционного договора, регулируются положениями главы 27 ГК РФ, в то время как независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства и регулируется главой 23 ГК РФ. Выдав истцу, указанные независимые гарантии ответчик исполнил принятые на себя обязанности. Также ничем объективно не подтверждены выводы суда о том, что абонентская часть договора действовала 6 дней. Также ответчик выражает несогласие с взысканием почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив ответы на запрос, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суду при разрешении настоящего спора надлежало выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

2 июля 2023 г. между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и Бикмухаметовым Р.С. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки Kia Sorento2018 г.в., стоимостью 2 956 0000 руб.

В этот же день между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и Бикмухаметовым Р.С. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно п. 1 которого, настоящим дополнительным соглашением стороны договорились, что продавец по договору купли-продажи автомобиля предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: … п.2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключается договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий «AUTOSAFE».

2 июля 2023 г. между ООО «Алюр-Авто» и Бикмухаметовым Р.С. заключен договор № №... «AUTOSAFE Simple», предметом которого является абонентский договор и выдача независимой гарантии.

В рамках абонентского договора ответчик обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих видов услуг: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля (пункт 4.1 договора).

Пункт 4.2 договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициарами по данным независимым гарантиям указан банк и станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Согласно условиям договора его общая цена составила 342 720 руб., из них: 30 000 руб. - цена абонентского договора на обслуживание, 312 720 руб. - вознаграждение за выдачу гарантий.

5 июля 2023 г. Бикмухаметов Р.С. направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от исполнения абонентского договора, договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая ответчиком получена не была (л.д.61-71).

В процессе рассмотрения дела 22 августа 2023 г. ответчик возвратил истцу часть суммы, уплаченной за абонентскую часть договора в размере 28 767,30 руб.

Претензия в части возврата денежных средств, оплаченных за выдачу независимой гарантии, оставлена без удовлетворения.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Алюр-Авто» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Алюр-Авто», в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Алюр-Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Алюр-Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда задолженность по кредитному договору № №... от 3 июля 2023 г., заключенного с Бикмухаметовым Р.С. погашалась своевременно и в полном объёме, в настоящее время обязательств по договору выполнены в полном объёме 2 августа 2023 г. кредитный договор закрыт, исполнение Банком независимой гарантии № №... не производилось.

На запрос судебной коллегии ООО «Алюр-Авто» не предоставило.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору о выдаче независимых гарантий, в размере 312 720 руб. является обоснованным.

Поскольку основанием для обращения в суд явились положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылки ответчика на неверное определение правовой природы заключенного между сторонами договора не имеют правового значения и не влияют на общий вывод о необходимости удовлетворения требований истца в части возврата оплаты по договору о выдаче независимых гарантий.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате платы по абонентской части договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно материалам дела истец направил ответчику заявление об отказе от абонентского договора 5 июля 2023 г., срок хранения письма истек 21 июля 2023 г.

Срок действия абонентского договора установлен с 2 июля 2023 г. по 1 июля 2025 г. (п. 5 Договора от 2 июля 2023 г.), то есть договор действовал на протяжении 731 день.

Абонентская плата составила 30 000 руб. (п. 13 Договора от 2 июля 2023 г.).

Таким образом, исходя из общей стоимости услуг по договору в размере 30 000 руб. в период действия договора 24 месяцев (731 день) стоимость услуг за один день, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия договора, должна составлять 41,03 (30 000/731), соответственно, учитывая срок действия договора с 2 июля 2023 г. по 21 июля 2023 г. (41,03*20=820,79), судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащая возврату истцу сумма за не истекший период действия договора составляет 461,91 руб. (30 000-820,79-28 717,30). Следовательно общая сумма подлежащая взысканию составит

Соответственно штраф составит сумму размере 172 474,6 руб. (312 720 руб. + 461,91 руб. + 28 767,30 руб. (так как данная сумма оплачена в процессе рассмотрения дела) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Соответственно решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2023 г. изменить в части взысканной суммы по абонентскому договору, в части общей взысканной суммы, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН №...) в пользу Бикмухаметова Р.С. (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договору № №... «AUTOSAFE Simple» от 2 июля 2023 г. в размере 313 181,91 руб., штраф в размере 172 474,6 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Зиннатуллина И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 г.