Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3528/2020 от 09.06.2020

№ 16-3528/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          6 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Смирнова Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 17 июля 2019 г., решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 30 октября 2019 г., вынесенные в отношении Смирнова Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 17 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 г. и решением судьи Мурманского областного суда от 30 октября 2019 г., Смирнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов П.А. просит об отмене приведенных актов как незаконных, вынесенных с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ввиду неизвещения Смирнова П.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» и судебными инстанциями, 10 июля 2019 г., в 8 часов 53 минуты, на 8 км + 893 м автодороги Апатиты-Кировск Смирнов П.А., управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения          Смирнова П.А., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Смирнова П.А., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Смирнов П.А. в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия Смирнова П.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде Смирнов П.А. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления почтового отправления по адресу, указанному Смирновым П.А.: <адрес>, почтовый идентификатор № (л.д.52), конверт возвращен почтовым отделением связи в судебный орган             11 октября 2019 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, вывод судьи областного суда о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Смирнова П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Смирнову П.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 17 июля 2019 г., решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 30 октября 2019 г., вынесенные в отношении Смирнова Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова Павла Александровича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова