Решение по делу № 33а-11575/2017 от 18.08.2017

Судья Сапего О.В. адм. дело № 33а–11575/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 22 сентября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Сказочкина В.Н.,

    судей                Шилова А.Е., Улановой Е.С.,

    при секретаре        Латыповой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Микаелян А.Р. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 53183/16/63025-ИП от 15.09.2016 г. о взыскании с него в пользу Новоженина А.П. задолженности в размере 9 546 407,13 руб.

24.03.2017 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому, аресту подвергнуто следующее имущество: кондиционер «KENTATSU», серийный номер S3005TLA383154479, белого цвета, с пультом дистанционного управления (б/у), стоимостью 15 000 руб.

Постановлением от 06.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель внёс изменения в акт описи и ареста имущества от 24.03.2017 г. в части номера модели и серийного номера кондиционера.

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы должника, поскольку в результате внесения вышеуказанных исправлений изменился предмет описи и ареста имущества.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, Микаелян А.Р. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. от 06.06.2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

    Решением Сызранского городского суда Самарской области от 28.06.2017 г. административное исковое заявление Микаеляна А.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. от 06.06.2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. от 06.06.2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (акт описи и ареста имущества от 24.03.2017 г.).

    В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

    Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как видно из материалов дела, 15.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. на основании исполнительного листа ФС № 011087286 от 25.08.2016 г. в отношении Микаеляна А.Р. возбуждено исполнительное производство № 53183/16/63025-ИП о взыскании в пользу Новоженина А.П. задолженности в размере 9 546 407,13 руб.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

    24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кондиционер «KENTATSU», серийный номер S3005TLA383154479, белого цвета, с пультом дистанционного управления (б/у), без документов, стоимость которого определена в размере 15 000 руб. Арестованное имущество принято на ответственное хранение взыскателем Новожениным А.П. (л.д. 9).

    06.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в акт описи и ареста имущества от 24.03.2017 г. внесены исправления в части номера модели арестованного кондиционера - KSGC53HFAN1 и в части его серии - 1E1004225012201793012064 (л.д. 8).

Удовлетворяя административное исковое заявление Микаеляна А.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. от 06.06.2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, так как принято в отсутствие полномочий на внесение изменений в акт о совершении исполнительных действий, нарушает права должника, поскольку фактически судебным приставом изменено наименование имущества, подвергнутого описи и аресту, а не исправлены описки, как это предусмотрено статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

    При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен запрет на принятие постановления о внесении изменений в акт описи и ареста имущества должника.

Как следует из оспариваемого постановления от 06.06.2017 г., судебный пристав-исполнитель при внесении изменений в акт описи и ареста имущества указал, что в описание арестованного имущества (кондиционер «KENTATSU») следует добавить номер модели – KSGC53HFAN1 и серии – 1E1004225012201793012064.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель конкретизировал имущество, подвергнутое описи (аресту), что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

    В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Микаеляна А.Р. как должника, административным истцом не представлено.

    Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных Микаеляном А.Р. требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение об удовлетворении требований Микаеляна А.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Караванцевой О.С. от 06.06.2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Микаеляном А.Р. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Микаеляна А.Р. к Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи