Решение по делу № 2-1249/2023 от 17.08.2023

Дело№ 2-1249/2023

УИД42RS0042-01-2023-001363-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                10 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

при секретаре Сальниковой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка к Скриповой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка, в интересах Ереминой Г.В., обратился в суд с иском к Скриповой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Куйбышевского района <адрес> в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч<данные изъяты> УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения лица Скриповой Елены Ивановны. Из материалов уголовного дела следует, что Скрипова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого, в отделении Банка ВТБ открыла банковский счет № и прикрепила к нему банковскую карту №, оформленную на свое имя, после чего передала банковскую карту третьему лицу, за что получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб. В последующем данная карта использовалась мошенниками для денежных операций. В рамках указанного уголовного дела потерпевшая Еремина Г.В. под воздействием обмана оформила на свое имя кредиты и перечислила денежные средства в размере 497000 руб. двумя платежами по 100000 руб. и 397000 руб. на банковскую карту №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ на имя Скриповой Е.И. Перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками. Еремина Г.В. признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    наложен арест на денежные средства в размере 497000 руб., находящиеся на принадлежащем ответчику счете №, до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Ереминой Г.В. денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме этого, за совершение незаконных действий по оформлению на свое имя и предоставлению в пользование третьим лицам банковского счета и банковской карты, Скрипова Е.И. получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб., что является сделкой, противоречащей требованиям законодательства. Открытие банковского счета и оформление банковской карты Скрипова Е.И. осуществляла для третьих лиц за вознаграждение, не желая банку предоставлять сведения о лице, для которого данные действия совершаются. За совершение указанной услуги, противоречащей требованиям законодательства, основам правопорядка, ответчик получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб. Обращение прокурора в суд в защиту прав Ереминой Г.В. обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу состояния здоровья и возраста. Кроме этого, Еремина Г.В. является работником социальной сферы (медицинской сестрой в детской поликлинике), юридически неграмотна, имеет низкий доход.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Куйбышевского района <адрес> в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит взыскать со Скриповой Е.И. в пользу Ереминой Г.В. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 497000 руб.; взыскать со Скриповой Е.И. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 2500 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Куйбышевского района <адрес> – ФИО4, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Еремина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Скрипова Е.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что банковский счёт действительно был открыт на ее имя, ей неизвестно о том, имеются ли на карте денежные средства, поскольку банковской карты у нее нет в связи с тем, что она передала её другому лицу, и сама она этой картой не пользуется.

Третье лицо Шаманаев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Куйбышевского района <адрес> к Скриповой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п.1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом погашения кредитных обязательств похитило денежные средства в сумме 867000 руб., принадлежащие Ереминой Г.В., чем причинило последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. По данному уголовному делу Еремина Г.В. признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что Скрипова Е.И. 31.03.2023    по просьбе знакомого, в отделении Банка ВТБ открыла банковский счет № и прикрепила к нему банковскую карту №, оформленную на свое имя, после чего передала банковскую карту третьему лицу, за что получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб.

В последствии данная карта использовалась мошенниками для денежных операций.

Еремина Г.В. под воздействием обмана оформила на свое имя кредиты и перечислила денежные средства в размере 497000 руб. двумя платежами по 100000 руб. и 397000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Скриповой Е.И., что подтверждается выписками по счету.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    наложен арест на денежные средства в размере 497000 руб., находящиеся на принадлежащем ответчику счете №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола допроса Скриповой Е.И., она получила денежное вознаграждение в размере 2500 руб. за оформление на свое имя и предоставление в пользование третьим лицам банковского счета и банковской карты.

Указанные действия ответчика являются сделкой, противоречащей требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения Скриповой Е.И. неосновательного обогащения - денежных средств от Ереминой Г.В. на общую сумму 497000 руб., а также факт получения ответчиком денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора Куйбышевского района <адрес> к Скриповой Е.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка к Скриповой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки, - удовлетворить.

Взыскать со Скриповой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ереминой Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 497000 руб.

Взыскать со Скриповой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья:                                                                           Е.А. Бычкова

                    Копия верна. Судья:                                                    Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.