Решение по делу № 2-3107/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3107/23

25RS0002-01-2023-001457-56

в мотивированном виде

решение изготовлено 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Виктории Дмитриевны к Викулову Станиславу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника,

установил:

Истец обратилась в суд о привлечении к субсидиарной ответственности Викулова С.А. как руководителя и единственного учредителя должника ООО «ВЛ-Строитель», в обоснование требований указала, что 01.10.2019 решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока были удовлетворены исковые требования Коваленко В.Д. к ООО «ВЛ-Строитель», в лице генерального директора Викулова С.А. о взыскании неосвоенного аванса с учетом штрафных санкций в размере 950000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 477500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. На момент заключения договора подряда между Коваленко В.Д. и ООО «ВЛ-Строитель», а также на момент подачи иска, по которому было вынесено указанное решение, генеральным директором ООО «ВЛ-Строитель» являлся Викулов Станислав Александрович. В настоящий момент МИФНС №15 по Приморскому краю в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «ВЛ-Строитель» из ЕГРЮЛ от 17.02.2020. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2019 исполнено не было.

Просит суд привлечь Викулова С.А., как руководителя и единственного учредителя ООО «ВЛ-Строитель» к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу истца денежные средства согласно вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2019 по делу №2-1023/2019 о взыскании с ООО «ВЛ-Строитель», в лице генерального директора Викулова С.А. в пользу Коваленко В.Д. неосвоенного аванса с учетом штрафных санкций в размере 950000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 477500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил.

Суд в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53 ГК РФюридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.53.1 ГК РФлицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несетответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст.10 ГК РФустановлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФпределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик Викулов С.А. с 23.03.2016 являлся генеральным директором и единственным участником общества с ограниченнойответственностью«ВЛ-Строитель».

14.08.2017 года между Коваленко В.Д. и ООО «ВЛ-Строитель», в лице генерального директора Викулова С.А. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2019 были удовлетворены исковые требования Коваленко В.Д. к ООО «ВЛ-Строитель», в лице генерального директора Викулова С.А. о взыскании неосвоенного аванса с учетом штрафных санкций в размере 950000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 477500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Фрунзенским районным судом г. Владивостока взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов 02.03.2021.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

МИФНС №15 по Приморскому краю в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «ВЛ-Строитель» из ЕГРЮЛ от 17.02.2020.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.61 ГК РФюридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст.65 ГК РФюридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 1 ст.399 ГК РФдо предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несетответственностьдополнительнокответственностидругого лица, являющегося основным должником (субсидиарнуюответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущемусубсидиарнуюответственность.

Таким образом,субсидиарнаяответственностьпредставляет собой вид гражданско-правовойответственности, при которой лицо несетответственностьдополнительнокответственностидолжника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В соответствии с п. 3.1 ст.3Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст.53.1 ГК РФдействовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложенасубсидиарнаяответственностьпо обязательствам этого общества. Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует с 28.06.17.

По смыслу п. 3.1 ст.3Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» учредитель (участник), лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, могут бытьпривлеченыксубсидиарнойответственностипо обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Как было указано выше, в добровольном порядке общество с ограниченнойответственностью«ВЛ-Строитель» решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2019 не исполнило.

Викулов С.А. будучи учредителем и генеральным директором общества с ограниченнойответственностью «ВЛ-Строитель», должен был знать о наличии у общества непогашенных обязательств в соответствии со вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2019.

Однако, ответчик не предпринял никаких действий к погашению задолженности.

В соответствии со ст.2, п. п. 1, 2 ст.9Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности (неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное) и (или) признакам недостаточности имущества (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Однако вышеуказанных действий генеральным директором «ВЛ-Строитель» Викуловым С.И. также совершено не было.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случаепривлеченияюридического лица к публично-правовойответственности(налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ. Все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коваленко Виктории Дмитриевны к Викулову Станиславу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, удовлетворить.

Привлечь Викулова Станислава Александровича (ИНН №), как руководителя и единственного учредителя ООО «ВЛ-Строитель» (ИНН №) к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу Коваленко Виктории Дмитриевны (паспорт №) денежные средства согласно вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2019 по делу №2-1023/2019 о взыскании с ООО «ВЛ-Строитель», в лице генерального директора Викулова С.А. в пользу Коваленко В.Д. неосвоенного аванса с учетом штрафных санкций в размере 950000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 477500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель