Решение по делу № 1-183/2023 от 28.02.2023

дело №

01RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» апреля 2023 года                                                                          а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                        Лебедевой И.А.,

при секретаре судебного заседания                                ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея               ФИО8,                                                                                      подсудимого                                                                      ФИО3,

защитника-адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи из <адрес>, расположенного в пгт. <адрес> Республики Адыгея, вступил в преступный сговор с Свидетель №3 (в отношении которого 08.05.2019г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 07 минут по 08 часов 32 минуты, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3 (в отношении которого 08.05.2019г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью личного материального обогащения, убедившись, что их действия остаются тайными, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, остался за рулем автомобиля «Мицубиси Ланцер» с государственным регистрационным знаком «Е 025 ХО 73 регион», припаркованном неподалеку от указанного домовладения, для обеспечения возможности Свидетель №3 (в отношении которого 08.05.2019г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совершения преступления быстро скрыться с места совершения преступления, а последние подошли к месту совершения преступления. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли остался для предупреждения Свидетель №3 (в отношении которого 08.05.2019г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) в случае возникновения опасности его обнаружения, а Свидетель №3 (в отношении которого 08.05.2019г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) в свою очередь перелез через заборное ограждение и подошел к дому № по <адрес>, расположенному в пгт.<адрес> Республики Адыгея, где через незапертую входную дверь, свободным доступом, незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил: ноутбук фирмы «НР» модель «15g202ur», стоимостью 24 700 рублей; мобильный телефон «Samsung J7», стоимостью 11 700 рублей с СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 250 рублей; женский кошелек, стоимостью 750 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей; мужскую кожаную сумку, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8 500 рублей и документами; электронные сигареты фирмы «IQOS Philip Moris», стоимостью 4 180 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с камнем «фианит», общим весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с камнем «бриллиант», общим весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с камнем «гранат», общим весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; браслет женский из золота 585 пробы, общим весом 8 грамм, стоимостью 16 000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде клинового листа, общим весом 4 грамма, стоимостью 8 000 рублей; ожерелье из жемчуга длиной 55 см., стоимостью 13 000 рублей; браслет из жемчуга длиной 18 см., стоимостью 8 000 рублей.

После совершения кражи, Свидетель №3 (в отношении которого 08.05.2019г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) вышел из дома, на улице часть похищенного имущества передал ожидавшему его снаружи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а затем вдвоем вернулись к автомобилю «Мицубиси Ланцер» с государственным регистрационным знаком «Е 025 ХО 73 регион» под управлением ФИО3, и скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму 137 580 рублей, являющийся для него значительным.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, когда он, его знакомый ФИО9 и его друг, данных не помнит, на принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиси» модели «Лансер», государственные регистрационные знаки Е 025 ХО 73 регион, в кузове черного цвета, двигались по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, куда ехали из <адрес>, где они втроем отдыхали. В этот момент, друг ФИО9 предложил остановиться около какого-либо домовладения, откуда можно было бы совершить кражу имущества из-за тяжелого финансового положения, с чем они согласились.

В этот момент они проезжали мимо населенного пункта под названием Энем в <адрес>, куда они заехали. Насколько он помнит, они заехали на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. После этого, он остановил свой автомобиль напротив одного из частных домовладений. Далее, ФИО9 и его друг, имени не помнит, вышли из его автомобиля и направились к указанному домовладению, номер дома не помнит, а он остался в автомобиле для наблюдения за обстановкой, где он в машине ожидал ФИО9 и его друга. Спустя некоторое время, ФИО9 и его друг вернулись в автомобиль. В этот момент у них в руках были по одному «клатчу» (сумке), без которых те выходили из его автомобиля. После этого, они поехали на какой-то рынок, расположенный в <адрес>, точное наименование и место нахождения рынка он не помнит, по приезду куда ФИО9 и его друг вышли из принадлежащего ему автомобиля и направились внутрь рынка. Спустя некоторое время, последние вернулись в автомобиль, и кто-то из них, кто именно он не помнит, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Как он понял, указанная сумма была частью вырученного от продажи похищенного имущества, а чего именно он даже не знает. После этого, они поехали в вышеуказанную станицу, где проживал друг ФИО9, где они его высадили, так как им по пути обратно перезвонили и сказали, что устроиться на работу им не получится. А они с ФИО9 направились домой в <адрес>. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ему дали ФИО9 и его друг после рынка, он потратил на личные нужды. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Показания подсудимого ФИО3 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО3 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он приехал домой и лег спать. Около 09 часов 20 минут он проснулся, его мать находилась за домом и занималась делами. Около 09 часов 30 минут его мать Ли Мира попросила позвонить на ее телефон «Samsung J7», так как не могла его найти. Позвонив ей, он обнаружил, что телефон выключен. После чего мать зашла в дом и начала искать телефон. Позже она сообщила ему, что пока он спал, она находилась за домом с 07 часов 45 минут, а входная дверь в дом была не заперта на замок, также то, что пройдя в комнату, она обнаружила пропажу золотых изделий. Далее они с ней осмотрели дом и обнаружили, что кто-то, пока он спал, пройдя в дом, через незапертую дверь, похитил: ноутбук фирмы «HP», в корпусе серого цвета, диагональ 15,6 модель «15-g202ur», приобретенный в августе 2018 года за 30 000 рублей; мобильный телефон «Samsung J7», в корпусе темно-синего цвета, imei №, приобретенный в январе 2018 года за 28 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 891831088-85; женский кожаный кошелек фиолетового цвета, размерами 12х15 см, приобретенный в 2010 году за 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей; мужскую кожаную сумку через плечо, черного цвета, размерами 20х30 см, приобретенную в сентябре 2017 года за 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, свидетельство СНИЛС на его имя, водительское удостоверение на имя его супруги Ким Я.А., свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками «В 072 ВО 01 регион»; электронную сигарету фирмы «IQOS», приобретенную в мае 2018 года за 5 000 рублей; золотое кольцо с камнем фианит 585 пробы, общим весом 4 грамма; золотое кольцо с камнем бриллиант 585 пробы, общим весом 4 грамма; кольцо с камнем гранат 585 пробы, общим весом 10 грамм; золотой браслет 585 пробы, общим весом 8 грамм; золотой кулон в виде кленового листа 585 пробы общим весом 4 грамма; ожерелье из жемчуга длиной 55 см, стоимостью 13 000 рублей; браслет из жемчуга длиной 18 см., стоимостью 8 000 рублей. По данному факту он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Причиненный ему материальный ущерб он оценил на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным. По ранее заявленному гражданскому иску Свидетель №3 ему был полностью возмещен материальный ущерб

Показания потерпевшего Потерпевший №1, не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Ли М.С., Свидетель №2, Свидетель №3

В частности, из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома и вечером лег спать в 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он встал, собрал свои рыболовные принадлежности и около 05 часов 00 минут направился на рыбалку в аул Шенджий. Там он находился до 11 часов 20 минут. Приехав домой, его супруга сообщила ему о том, что из дома где они проживают пропали золотые изделия, ноутбук, мобильный телефон, кожаная сумка, кошелек с денежными средствами, однако, когда он уезжал утром на рыбалку, все эти вещи находились в доме.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Ли М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вышла из дома в огород. В доме в этот момент находился ее сын Потерпевший №1, который спал в своей комнате. Ее супруг Свидетель №1 с раннего утра уехал на рыбалку в аул Шенджий, где он находился примерно до 11 часов 30 минут. Около 09 часов 30 минут она начала искать мобильный телефон «Samsung J7», в связи с чем попросила своего сына позвонить на него, однако он был недоступен. После чего она зашла в свою спальную комнату и продолжила поиски и обнаружила, что пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также при более детальном осмотре дома она обнаружила, что из дома пропали золотые изделия, ноутбук марки «НР», мужская сумка с денежными средствами, а также документы, принадлежащие ее сыну Потерпевший №1 и его супруге Ким ФИО10 товары материальной ценности были похищены в период примерно с 07 часов 00 минут по 09 часов 20 минут.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в ноябре 2018 года, он находясь в <адрес>, возле магазина «Пятерочка» купил у неизвестного ему мужчины мобильный телефон «Samsung J7» за 5 000 рублей. Деньги он отдал ему сразу и когда он спросил его про документы на телефон, тот ему сказал, что сейчас принесет и ушел. Он подождал его еще около одного часа, но тот так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что данный мобильный телефон является похищенным. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники и в присутствии понятых изъяли данный мобильный телефон.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что летом 2018 года он связался со своим знакомым Чибриковым ФИО5 в социальной сети «Вконтакте», с которым они познакомились ранее в ИК-7 <адрес>, когда отбывали наказание, с ФИО9 он периодически общался до 2019 года. В ходе переписки они договорились о встрече, так как ФИО5 хотел поехать и отдохнуть на море из <адрес>. Примерно в конце августа 2018 года к нему в <адрес> приехал ФИО5 на автомобиле марки «Мицубиси Ланцер» черного цвета, государственного регистрационного знака которого не помнит. Вместе с ФИО5 приехал его знакомый по имени ФИО6, с которым он ранее не был знаком, за рулем автомобиля был ФИО6. Далее они втроем поехали на море, в <адрес>. Побыв там 1 день, ДД.ММ.ГГГГ на обратном пути в дороге, в ходе беседы они сообщили друг другу, что у них всех имеются финансовые трудности и они нуждаются в деньгах. В связи с этим, Чибриков предложил им по пути совершить кражу из какого-нибудь домовладения в одном из населенных пунктов, так как ранее он уже был осужден за аналогичные преступления и имел опыт в совершении данных преступлений. В этот момент они проезжали пгт. Энем, расположенный на территории Республики Адыгея. Заехав в поселок, они продолжили движение и найдя так называемый «тихий район» попросили водителя остановить автомобиль, для того чтобы выйти и пройтись по району в поисках подходящего для кражи дома. Остановившись на окраине этого района, они с ФИО5 вышли из автомобиля, оставив там водителя, после чего начали осматривать дома по улице, для того чтобы выбрать подходящий дом, на углу улицы они увидели двухэтажный частный дом, и посовещавшись с ФИО5 приняли решение, что данный дом подойдет для совершения кражи, в связи с тем, что он имел удобное расположение находясь на углу улицы, все это происходило примерно 09 часов утра. Далее находясь около этого дома, он решил проверить есть ли кто-то в доме, после чего он неоднократно звонил в звонок, но никто не выходил, после чего, убедившись, что дома никого нет они с ФИО5 договорились о том, что ФИО5 и он вместе должны были залезть в дом и совершить кражу, а ФИО6 должен был находится в машине неподалеку и ждать их, когда они вернутся с похищенным имуществом. Далее он перелез через забор, а ФИО5 в этот момент находился на улице перед забором и ждал пока он сообщит ему о том, что на территории дома никого нету и можно совершать кражу, после чего он обошел территорию двора, чтобы убедится в отсутствии кого-либо, в этот момент на столе, расположенном во дворе дома он обнаружил мобильный телефон, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит взял указанный мобильный телефон и положил его в карман куртки. Далее он поднялся по лестнице, расположенной с внешней стороны дома на второй этаж этого дома, где, дернув ручку входной двери, обнаружил, что она открыта. Далее он не стал говорить ФИО5 о том, что на территории дома никого нет, так как решил, что будет лучше если он останется на улице и будет тем самым наблюдать за происходящим вокруг, и в случае чего сможет сообщить ему о том, что необходимо покинуть дом. Далее он прошел в дом, где в дальней комнате слева обнаружил спящего мужчину. После чего вышел из комнаты и направился осматривать дом. Рядом с указанной комнатой, в комоде он обнаружил различные ювелирные изделия, которые похитил, сложив их также в карман куртки, кроме этого на комоде он обнаружил ноутбук «HP», который решил украсть. Взяв ноутбук, он направился к выходу, и в коридоре слева на тумбочке, обнаружил небольшую кожаную мужскую сумку черного цвета, которую также похитил, но во внутрь сумки он сразу не заглянул и что там находилось он не знал, так как действовал быстро и у него не было времени изучать содержимое. Там же, он обнаружил женский кошелек, который похитил. Выйдя из дома, он перелез на улицу через забор. Чибриков ФИО5 в этот момент стоял и ждал его снаружи. После чего Чибриков поинтересовался, получилось ли у него совершить кражу на что он ответил, что ему удалось это сделать, далее он передал Чибрикову похищенный ноутбук, а тот в свою очередь засунул его под свою футболку, чтобы никто не видел его. Они вместе направились к машине, и затем поехали в сторону <адрес>. По дороге они с ФИО5 начали осматривать похищенное. Далее они направились на Вишняковский рынок <адрес>, где с Чибриковым ФИО5 сбыли похищенное имущество неизвестному лицу, на сумму около 30 000 рублей. Денежные средства они втроем поделили между собой поровну. После этого они направились в <адрес>, где его довезли до дома.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО3, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, установлено место совершения преступления;

    В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость: ноутбука фирмы «НР» модели «15g202ur», составляет 24 700 рублей; мобильного телефона «Samsung J7», составляет 11 700 рублей; СИМ карты оператора сотовой связи «МТС», составляет 250 рублей; женского кошелька, составляет 750 рублей; электронной сигареты фирмы «IQOS Philip Moris» составляет 4 180 рублей; кольца женского из золота 585 пробы с камнем «фианит» общим весом 4 грамма, составляет 8 000 рублей; кольца женского из золота 585 пробы с камнем «бриллиант», общим весом 4 грамма, составляет 8 000 рублей; кольца женского из золота 585 пробы с камнем «гранат», общим весом 10 грамм, составляет 20 000 рублей; браслета женского из золота 585 пробы, общим весом 8 грамм, составляет 16 000 рублей; кулона из золота 585 пробы в виде клинового листа, общим весом 4 грамма, составляет 8 000 рублей, а всего на общую стоимость 101 580 рублей;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> изъят автомобиль «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком «К123КХ» 73 регион, принадлежащий ФИО3, на котором подсудимый с сообщниками приехали к месту совершения преступления;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «К 123 КХ 73 регион», установлено, что на нем подсудимый с сообщниками приехали к месту совершения преступления, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят похищенный ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung J7», принадлежащий Потерпевший №1;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен похищенный ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung J7», принадлежащий Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № здания № по <адрес> Республики Адыгея изъят СD диск с записями с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован автомобиль «Мицубиси Лансер», принадлежащий ФИО3, на котором подсудимый с сообщниками приехали к месту совершения преступления;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD диск с записями с камер видеонаблюдения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанный и приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства, установлено, на указанных записях с камер видеонаблюдения зафиксирован автомобиль «Мицубиси Лансер», принадлежащий ФИО3, на котором подсудимый с сообщниками приехали к месту совершения кражи, к которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №3 подходят, удерживая при себе похищенное имущество;

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно осмотрен СD диск с записями с камер видеонаблюдения с участием Свидетель №3 и его защитника, в ходе осмотра Свидетель №3 прокомментировал обстоятельства совершения преступления с учетом предъявленной видеозаписи;

В соответствии с приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 опознал ФИО3 как лицо, с которым он и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно совершили кражу имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>;

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 показал место остановки принадлежащего ему автомобиля во время совершения преступления по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, и сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Свидетель №3 преступления;

Приведённые выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протокол допроса потерпевшего и свидетелей, соответствует нормам ст.ст.189,190 УПК РФ.

Оглашённые показания по делу потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ли М.С., Свидетель №2, Свидетель №3, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления, при этом в показаниях указанных лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО3, сопоставив их с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

ФИО3 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО3 не установлено, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, которое носит оконченный характер, о тайном характере хищения, о совершении преступления с прямым умыслом и корыстном мотиве, свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, подтвержденные показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на хищение чужого имущества в отсутствие внимания посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

С учетом того, что ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего действовал по взаимной договоренности с Свидетель №3 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение описываемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, учитывая их совместные и согласованные действия, направленные на реализацию общего преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, распределение ролей каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 кражи с незаконным проникновением в жилище нашел подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба основан на стоимости похищенного имущества – 137 580 рублей, которая не оспаривается подсудимым и защитником, а также на показаниях потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО3 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3. на учете у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО3 необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В частности, при назначении наказания, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие у ФИО3 на иждивении одного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику межрегиональной общественной организации ветеранов, а также то, что ФИО3 имеет боевые награды и является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО3

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства:

-CD диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-мобильный телефон «SAMSUNG J7», IMEI №? хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «К 123 КХ 73 регион», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у владельца ФИО3.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенных по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ:

Наименование: УФК по РА (МВД по <адрес>)

ИНН: 0105020396

КПП: 010501001

БИК: 04761484830

л/с: 04761484830

номер р/счета: 03№ в УФК по <адрес>,

ЕКС: 40№

ОКТМО: 79701000

КБК: 18№ – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённым, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осуждённый и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуждённый имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья:                                                                          И.А.Лебедева