Решение по делу № 2-1735/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         01 июня 2023 года                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квартал 5.6» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены по Договору участия в долевом строительстве №-Ван5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193646,90 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67776,41 рублей, неустойки с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с ООО «СЗ «Квартал 5.6» неустойки по Договору участия в долевом строительстве №-Ван5 от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215808,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от части исковых требований в сумме 12295,04 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №-Ван5 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 56,87 кв.м., с учетом вычета площади балкона 54,99 кв.м, строительный №, расположенная на 6 этаже, этап 48, секции С9.2 многоэтажного жилого дома, в <адрес>. Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составляет 5826825,00 руб., при этом, стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет 102458,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принимает помещение № на 6 этаже общей площадью 53,1 кв.м. Таким образом, истцу передана квартира, площадью на 1,89 кв.м меньше площади, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, в то же время истцом как участником долевого строительства в полном объеме оплаченная квартира площадью 56,87 кв.м, а с учетом вычета площади балкона 54,99 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом о возврате разницы между проектной и фактической площадью переданной квартиры. Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ООО «СЗ Квартал 5.6» без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как следует из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ сумма разницы между проектной и фактической площадью переданной квартиры в размере 181351,86 рублей оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца- ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых представитель просит в удовлетворении требований о начислении неустойки отказать на основании Постановления Правительства №, снизить размер штрафных санкций, применяя положения ст.333 ГК РФ, снизить сумму морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменный возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ссылаясь на то, что требования истца о возвращении разницы в площади было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №-Ван5 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Договор)

В соответствии с п.3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Объект долевого строительства – жилое помещением (квартира) обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: двухкомнатная квартира строительный №, проектной общей приведенной площадью 56,87 кв.м., проектной общей площадью 61,26 кв.м, расположенная на 6 этаже, этап 48, секции С9.2.

Пунктом 5.1 договора установлено, что передаче Участнику Объекта долевого строительства и принятии его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи по окончанию строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в срок, указанный в настоящем пункте: до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, цена договора (размер средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания Объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 102458,68 рублей. Цена договора составляет 5826825,00 рублей.

Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства №-Ван5, при этом, общая фактическая площадь Объекта долевого строительства без участи площади лоджии и балконов составила 53,1 кв.м, общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии – 55,1 кв.м, что меньше проектной площади на 1,77 кв.м.

Согласно п.4.9 Договора, Общая приведена площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 (один) кв.м, то Участнику возвращается разница в течении 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Участником реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате в денежном эквиваленте разницы стоимости объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Суворова, <адрес>, с указанием банковских реквизитов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «СЗ «Квартал 5.6» с претензией о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве, а также неустойки на нарушение удовлетворения ее требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Квартал 5.6» произвело возврат ФИО1 денежных средств за разницу в кв.м. по согл п.4.9 дду №-Ван5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181351,86 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий Договора №-Ван5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из акта о передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, площадь Объекта долевого строительства меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства составляет 1,77 кв.м, при этом, разница стоимости объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Суворова, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ51,86 руб. (1,77*102458,68).

Указанные денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору перечислены истцу с просрочкой исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Как ранее было указано, впервые с заявление о выплате разницы стоимости объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр.А.Суворова, <адрес>, с указанием банковских реквизитов истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500078618640.

Денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору перечислены истцу с просрочкой исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 215808,71 руб. (181 351,86 ? 119 ? 1%).

В своих возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N479, а также применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Указанным нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

При этом, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, доводы ответчика со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства РФ подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как указано выше, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Мотивами для снижения неустойки выступают в данном случае: относительно небольшой срок просрочки, а также ответственное поведение Застройщика по быстрой передаче объекта долевого строительства.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, истец не представил доказательств действительного размера убытков в связи с неисполнением обязательств ответчика по своевременному исполнению обязательств, с учетом доводов заявленного ходатайством о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также, возврат денежных средств ответчиком в счет уменьшения покупной цены, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 107000,00 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

      В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000,00 руб.

Правовых оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3640,00 рублей (имущественные требования 3340,00 рублей + неимущественное требование 300,00 рублей) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107000,00 рублей, штраф в размере 55000,00 рублей, моральный вред в размере 3000,00 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3640,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.