Решение по делу № 2-1276/2022 от 04.07.2022

дело №2-1276/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                      г.Учалы, РБ                    

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Етембаевой Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к Етембаевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Етембаевой Т.Т. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 30 000 руб. сроком на 18 месяцев под 49,9 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 109 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Права требования на задолженность ответчика Банком переданы ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо платежей не вносилось.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 109 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 23 711 руб. 67 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 345 руб. 10 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 289 руб. 08 коп., штрафы – 30 763 руб. 82 коп., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 2 213 руб. 29 коп.

На судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, по тексту заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Етембаева Т.Т. извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и приходит к следующему.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Етембаевой Т.Т. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. сроком на 18 месяцев по ставке 49,9% годовых.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей Заемщик обязана была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 400 руб. 40 коп. (кроме последнего, равного 2 431 руб. 65 коп.).

Из содержания кредитного договора следует, что, заполнив и подписав его Етембаева Т.Т. полно и безоговорочно приняла все условия по договору.

Ответчик знала о размерах процентов, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении, кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

По договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе в отношении Етембаевой Т.Т. ООО «Феникс».

В заявлении заемщик выразила свое согласие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которых указано о праве Банка на уступку требований (п.1.2.3.18).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик просит применить последствия сроков исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно графику погашения кредита и уплате процентов установлено ежемесячное внесение взносов, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из материалов гражданского дела № (л.д.60 – почтовый штамп на конверте) истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имея возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, заявлением о выдаче приказа обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истцом пропущен, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, трехгодичный срок исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с Етембаевой Т.Т. задолженности по кредитному договору, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика.

В последующем, исковое заявление было направлено истцом в Учалинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в п.26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, срок исполнения основных обязательств наступил в 2015г., трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2018г. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссии по этому договору законных оснований не имеется.

Пропуск истца, до подачи настоящего иска в суд и подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Етембаевой Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          Тутаева Л.Ш.