Дело № 2-1908/2020
УИД 42RS0019-01-2020-001878-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Казаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июля 2020 года дело по исковому заявлению Поличной Л. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включения периода трудового стажа в зачет льготного трудового стажа, назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Поличная Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включения периода трудового стажа в зачет льготного трудового стажа, назначении льготной пенсии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в УПФР в <адрес> (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что она работала на работах с тяжелыми условиями труда более половины своего общего трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> было вынесено решение об отказе в установлении ему пенсии на том основании, что в специальный стаж работы не была включена трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста крана на <данные изъяты> № треста «<данные изъяты>», так как документально не подтверждена занятость на работах в особых условиях труда и погрузочно-разгрузочных работах. С данным решением она не согласна.
Просит признать ее право на досрочную пенсию; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста крана на <данные изъяты> № треста «<данные изъяты>» (4 года 5 месяцев 21 день); обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 300 рублей за государственную пошлину и 5000 руб. – оплата юридических услуг.
Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается судебными извещениями. Однако, в судебные заседания истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Представитель ответчика Туманова В.С., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом того, что рассмотреть заявление в отсутствии истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░