Решение по делу № 2а-539/2021 от 01.09.2021

№ 2а-539/2021

УИД 35RS0022-01-2021-000999-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                      21 октября 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району Анфаловой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району Анфаловой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем Анфаловой Ж.А, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в сумме 17 514 руб. 64 коп. с Власова Е.Н. в пользу ООО «АФК», по состоянию на 19.08.2021 задолженность составляет 17 264 руб. 92 коп. В рамках исполнительного производства 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Анфаловой Ж.А. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия направлена работодателю должника. Однако денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, поступления имелись в декабре 2020 г., январе, апреле, мае, июне 2021 г., в июле платежей не поступало. В связи с непроведением судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержаний допускается факт волокиты и бездействия пристава, в связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анфаловой Ж.А,, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника, обязать провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен представитель ОСП по Тотемскому району.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Анфалова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании административные исковые требования не признала, показала, что исполнительные производства в отношении должника Власова Е.Н. объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации, ПФР, ФМС, ЗАГС, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, именно со счетов должника в счет погашения задолженности поступали денежные средства. По данным ПФР у должника имелось несколько мест работы, в связи с чем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, но удержания не производились, так как должник работает в организациях не более двух месяцев, как правило при поступлении постановления судебного пристава Власов Е.Н. уже не работал.

Административные ответчики представитель УФССП по Вологодской области, представитель ОСП по Тотемскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Заинтересованное лицо Власов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2019 в ОСП по Тотемскому району на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 № ... от 20.09.2019 возбуждено исполнительное производство № ... по взысканию задолженности по кредитным платежам с Власова Е.Н. в пользу ООО «АФК» в сумме 17 514 руб. 64 коп.

18.12.2019, 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

22.12.2019 обращено взыскание на заработную плату Власова Е.Н. в ООО ЧОП «АРКТИКА-СВ-ЗАЩИТА», в ООО «ГУД ВОРКМЕН», 10.12.2020 обращено взыскание на заработную плату Власова Е.Н. в ООО «АРКАДА», ООО МК «АРКАДА», ООО «ТЕХНОМАШ», ограничен выезд должника из Российской Федерации.

17.02.2021 исполнительные производства объединены в сводное.

19.05.2021 обращено взыскание на заработную плату Власова Е.Н. в ООО «МЕТМАШКОМПЛЕКТ», указанное постановление получено работодателем 03.06.2021, судебному приставу-исполнителю представлены заявление Власова Е.Н. об увольнении от 08.04.2020, приказ № ... от 08.04.2020 об увольнении Власова Е.Н. с должности электрогазосварщика по инициативе работника с 08.04.2020.

Согласно ведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области, ОПФР по Вологодской области Власов Е.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МЕТМАШКОМПЛЕКТ» в марте и апреле 2020 г., в мае, июне 2021 г. страховые взносы начислялись на Власова Е.Н. в ООО «ГУДЛЕНД», сведения о трудовой деятельности в июле и далее не представлены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Анфаловой Ж.А., так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени выполнен комплекс мер принудительного исполнения, с денежных средств должника Власова Е.Н. взыскателю ООО «АФК» перечислялись денежные средства пропорционально сумме долга при наличии иных взыскателей этой же очереди. Невозможность взыскания денежных средств с заработной платы Власова Е.Н. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как по представленным документам следует, что должник Власов Е.Н. в 2020, 2021 г.г. работал на четырех предприятиях по два неполных месяца, на момент поступления исполнительных документов работодателю был уволен.

В связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязания к принятию мер принудительного исполнения, проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а также обязанию судебного пристава-исполнителя по проведению мероприятий по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району Анфаловой Ж.А., Отделению судебных приставов по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья                                                                Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2021 года.

Судья                                           Т.А. Линькова