Решение по делу № 33-10661/2014 от 20.10.2014

Судья: Смолова Е.К. Гр.д. № 33-10661/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

при секретаре – Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление П.В.Ю. к ГСК-951, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за П.В.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГСК-951.

Признать за П.В.Ю. право собственности на
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под объектом незавершенного
строительством гаражом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ГСК №951, в точках координат <данные изъяты> плана границ, изготовленного ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.В.Ю. обратился в суд с иском к ГСК-951, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок.

В обоснование иска указал, что является членом ГСК-951, в котором на отведенном земельном участке без получения соответствующего разрешения силами членов ГСК за счет их собственных средств осуществлялось строительство гаражей. В настоящее время он как собственник использует по назначению свой гаражный бокс № <данные изъяты>, за который он полностью выплатил паевой взнос. При этом гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. В связи с тем, что занимаемый земельный участок под гаражом был предоставлен ГСК-951, но не был оформлен надлежащим образом, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности ни на принадлежащий ему гараж, ни на земельный участок под ним, в предоставлении которого Министерством имущественных отношений Самарской области ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, П.В.Ю., просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража № и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГСК-951.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, так как не поставлен на государственный кадастровый учет. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел, что данный земельный участок должен предоставляться за плату. Спорный земельный участок истцу не отводился.

Представитель истца П.В.Ю. – М.А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец П.В.Ю. и представители ответчиков ГСК-951, Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Вместе с тем, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимого имущества предоставленные кооперативом своим членам, полностью внесшим паевой взнос может возникнуть при условии, если они возведены в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также если сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении объединению граждан - застройщиков, созданному при муниципальном предприятии «<данные изъяты>» проектирования индивидуальных гаражей по Среднему проезду в Советском районе» объединению граждан-застройщиков при муниципальном предприятии «<данные изъяты>» разрешено проектирование индивидуальных гаражей с последующим изменением целевого назначения земельного участка площадью <данные изъяты> га. Управлению главного архитектора города предписано разработать и выдать застройщику архитектурно-планировочное задание на разработку проекта индивидуальных гаражей и после его согласования внести предложение администрации города о предоставлении земельного участка в пользование (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект индивидуальных гаражей по Среднему проезду в Советском районе города Самары на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., согласованный Главным архитектором города Самары (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указанным выше постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки, ГСК присвоен № 951, а также утвержден списочный состав членов ГСК-951 (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ГСК-951 был зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из списка членов ГСК-951 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ю. является членом данного кооператива и ему принадлежит гараж № (л.д. <данные изъяты>). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ю. полностью внес свой паевой взнос за гараж № (л.д. <данные изъяты>).

Сторонами по делу не оспаривалось, что гаражи в ГСК-951 возводились за счет собственных средств членов кооператива. При этом гаражи фактически построены и члены ГСК-951 принимали меры по вводу их в эксплуатацию.

По заключению государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, реализация объекта экспертизы - рабочего проекта на строительство индивидуальных гаражей при муниципальном предприятии «<данные изъяты>» в количестве 15 боксов по Среднему проезду в Советском районе города Самары возможна (л.д. <данные изъяты>).

Сообщением ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с муниципальным предприятием «<данные изъяты>» был разрешен отпуск мощностей в ГСК-951 (л.д. <данные изъяты>).

Администрацией Советского района г. Самары председателю ГСК-951 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № <данные изъяты>, в котором указано, что по результатам строительства гаражей администрация района не предъявляет никаких условий в связи с приемкой гаражей в эксплуатацию, поскольку члены кооператива в основном пенсионеры и ветераны производства Департамента по благоустройству города (л.д. <данные изъяты>). Сообщение аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГСК-951 руководителем Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары, в котором указано, что ГСК-951 освобожден от заключения договора на развитие территории города (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время муниципальное предприятие «<данные изъяты>» ликвидировано. Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие зарегистрированных прав, правопритязаний и запрещений на испрашиваемый истцом гараж и земельный участок (л.д. <данные изъяты>). Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № по данным инвентарного дела, правовая регистрация гаража № в ГСК-951 до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (л.д. <данные изъяты>).

План отвода земельного участка под ГСК-951 согласован председателем Комитета по управлению имуществом г. Самары, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, а также другими должностными лицами, однако процедура отвода земельного участка и оформления разрешения на строительство в установленном порядке завершена не была (л.д. <данные изъяты>).

Двухэтажный гараж № который использует П.В.Ю., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Сведения об объекте внесены в Единый реестр объектов градостроительной деятельности в 2004 г., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре (л.д. <данные изъяты>). Гараж № в ГСК-951 соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных законом интересов третьих лиц, дальнейшая эксплуатация его по назначению возможна, что подтверждается техническим заключением ООО «Горжилпроект» от 2013 г. (л.д. <данные изъяты>), сообщением и.о. начальника отдела ГПН Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сообщением главного врача ГУ «Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Советском районе г. Самары Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, строительство П.В.Ю. гаража № в рамках его членства в ГСК-951 нельзя признать самовольным. С 1996 года органы государственной власти и местного самоуправления не предъявляли каких-либо требований к ГСК-951 и его членам по поводу самовольного строительства либо самовольного занятия ими земельного участка. Материалами дела подтверждается, что уполномоченные органы устранились от решения вопроса дальнейшего оформлении изначально отведенного ГСК-951 земельного участка.

В силу статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как возникновение права собственности у члена кооператива на соответствующее кооперативное имущество обуславливается внесением в полном объеме своего паевого взноса и не ставится законом в зависимость от государственной регистрации указанного права. Стороной ответчика не оспаривается, что истец, являясь членом ГСК-951 в полном объеме внес свой паевой взнос за принадлежащий ему гараж № <данные изъяты>, право собственности на который он вынужден оформлять посредством обращения в суд.

С учетом того, что гаражный массив в целом не был в установленном порядке введен в эксплуатацию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на гараж как на объект незавершенного строительства, несмотря на то, что фактически все работы по строительству гаража завершены, и он используется по назначению.

Судом также установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок под спорным гаражом № площадью <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок расположен в полосе существующих гаражей, что подтверждается топографическим планом границ земельного участка, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Изыскатель» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений Самарской области вернуло пакет документов истцу со ссылкой на то, что не были представлены документы, удостоверяющие права на объект недвижимости (спорный гараж), расположенный на земельном участке (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-<данные изъяты> земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), в соответствии с Картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны. Ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента не имеется. Часть объекта принадлежит территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. № 539 (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, сведения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку земельный участок был изначально выделен органами исполнительной власти под строительство гаражей, который используются членами ГСК-951 более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения данных гаражей, тогда как Генеральный план г.о. Самара был принят значительно позднее и без учета существующей застройки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства того, что использование спорного гаража и земельного участка под ним опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду представлены не были. Напротив, отсутствие данных обстоятельств подтверждается соответствующими заключениями специализированных организаций, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства, опровергающие изложенные в них выводы, суду не представлены.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин может зарегистрировать свое право на земельный участок, если он предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Судом установлено, что в данном случае спорный земельный участок был фактически предоставлен П.В.Ю. под застройку гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем за ним сохраняется право на бесплатное оформление земельного участка в собственность. С учетом изложенного выше, доводы жалобы о том, что участок может быть предоставлен истцу за плату, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Доводы о том, что спорный участок не сформирован, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку его границы установлены по результатам межевания и никем не оспариваются. При этом наличие каких-либо препятствий для его последующего формирования в целях государственного кадастрового учета, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признании за П.В.Ю. права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГСК-951 и
земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, в точках координат <данные изъяты> плана границ, изготовленного ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: