Решение по делу № 33-858/2024 от 05.04.2024

                                                                  УИД 13RS0023-01-2022-000161-27

Судья Догорова Е.Ю.                                                               №13-125/2024

Докладчик Дубровина Е.Я.                                    Дело № 33-858/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2024 г. в г. Саранске частную жалобу представителя Страхового акционерного общества «ВСК» Геккель Дианы Олеговны на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2024 г.,

установил:

Петербургский С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. были частично удовлетворены его исковые требования к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях им 28 ноября 2022 г. и 29 мая 2023 г. были заключены договоры на оказание юридических услуг с Балаевой Е.Н., за оказание услуг которой им оплачено 45 000 рублей. Просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2024 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Петербургского С.И. судебные расходы в общей сумме 43 616 руб.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» Геккель Д.О. считает определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на необоснованное завышение стоимости услуг представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Петербургского С.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично. Постановлено взыскать со САО «ВСК» в пользу Петербургского С.И. сумму страхового возмещения в размере 77 712 руб., неустойку за период с 12 ноября 2022 г. по 12 января 2023 г., в размере 25 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 127 712 руб., неустойку за период с 13 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 77 712 рублей, но не более 375 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 203-210, т.1; л.д. 20-27, 74-79, 114-121 т.2).

28 ноября 2022 г. между ИП Балаевой Е.Н. (исполнитель) и Петербургским С.И. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: консультирование заказчика, обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в собеседованиях, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству марки Мазда СХ <№> в результате ДТП, произошедшего 08 октября 2022 г. Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что стоимость услуг согласовывается сторонами и включает в себя все расходы исполнителя. Окончательный расчет осуществляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполненных работ). Кроме того, заказчик обязуется выдать доверенность на ведение дел в суде представителю исполнителя (пункт 3.1.1 договора) (л.д.137, т.2).

20 марта 2023 г. между ИП Балаевой Е.Н. и Петербурским С.И. был подписан акт об оказании услуг к договору оказания юридических услуг от 28 ноября 2022 г., в соответствии с которым общий размер вознаграждения составляет 25 000 руб., который состоит из: 5000 руб. – составление искового заявления, 20 000 руб. – представление интересов заказчика в собеседованиях, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях, т.е. по 5000 руб. за участие в одном судебном заседании/собеседовании (6 февраля 2023 г., 21 февраля 2023 г., 6 марта 2023 г., 20 марта 2023 г.). Указанные денежные средства Петербургским С.И. оплачены (л.д. 138, 139 т.2).

29 мая 2023 г. между ИП Балаевой Е.Н. (исполнитель) и Петербургским С.И. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия, а именно: представление интересов заказчика в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 марта 2023 г. В случае несогласия с принятым судебным определением Верховного Суда Республики Мордовия обжалование его в суд кассационной инстанции. Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что стоимость услуг согласовывается сторонами и включает в себя все расходы исполнителя. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполненных работ) (л.д.140, т.2).

11 января 2024 г. между ИП Балаевой Е.Н. и Петербурским С.И. был подписан акт об оказании услуг к договору оказания юридических услуг от 29 мая 2023 г., в соответствии с которым исполнителем в рамках оказания юридических услуг были оказаны услуги на общую сумму в размере 20 000 руб., из которых: 5000 руб. – составление кассационной жалобы, 15 000 руб. – представление интересов заказчика в судебном заседании, т.е. по 5000 руб. за участие в одном судебном заседании (7 июня 2023 г., 4 октября 2023 г., 11 января 2024 г.), которые оплачены Петербургским С.И. 17 января 2024 г. (л.д. 139, 141, т.2).

Балаева Е.Н. представляла интересы Петербургского С.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>, выданной 13 января 2023 г., за оказание услуг нотариуса по оформлению доверенности последним уплачено 1 400 руб. (л.д. 144, 145-146, т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая по существу настоящее заявление, суд первой инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 94%), исходил из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем постановил о частичном удовлетворении заявления, постановив о взыскании с САО «ВСК»расходов на оплату услуг представителя в размере 42 300 рублей (45 000 руб. х 94 %) и на оформление доверенности в сумме 1316 руб. (1400 руб. х 94 %).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального закона и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обсуждая доводы частной жалобы о завышенном размере взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет их, отмечая, что определенная судом сумма соответствует как объему выполненной представителем Балаевой Е.Н. работы (составление искового заявления, участие в собеседованиях в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия 6 февраля 2023 г. и 21 февраля 2023 г., участие в судебных заседаниях 6 марта 2023 г. и 20 марта 2023 г., участие в суде при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Мордовия 7 июня 2023 г., составление кассационной жалобы, участие в суде при рассмотрении кассационной жалобы при помощи системы веб-конференции 4 октября 2023 г., участие в повторном апелляционном рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Мордовия 11 января 2024 г.), так и критериям разумности и справедливости, а также не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 г., размещенные на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе сети Интернет.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие заявителя с установленными обстоятельствами дела и произведенной судом оценкой доказательств, однако иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены постановленного судебного акта,

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Страхового акционерного общества «ВСК» Геккель Дианы Олеговны – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                                        Е.Я. Дубровина