Решение по делу № 8Г-24669/2024 [88-28057/2024] от 24.09.2024

УИД 21RS0016-01-2022-000524-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-28057/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 ноября 2024 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Мышкиной Ирины Никифоровны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мышкиной Ирины Никифоровны к Алексеевой Татьяне Витальевне об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мышкина И.Н. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.В. об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 09.02.2017 между Мышкиной Ириной Никифоровной и Алексеевой Татьяной Витальевной, о прекращении права собственности Алексеевой Татьяны Витальевны на земельный участок площадью 5027 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о восстановлении права собственности Мышкиной Ирины Никифоровны на земельный участок площадью 5027 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивированно тем, что 09.02.3017 она подарила ответчику принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 5027 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В данном жилом доме она проживала с супругом Мышкиным В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом и земельный участок, на котором последний расположен, представляют для истицы значительную неимущественную ценность, поскольку она с супругом его построила, всю свою жизнь проживала в нем, вырастила в нем детей, это память об умершем супруге. После смерти супруга, ответчик ввела ее в заблуждение, предложив подписать договор дарения, по которому она подарила ответчику вышеуказанные земельный участок и жилой дом, указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Ответчик обманным путем, путем введения в заблуждение убедила ее подписать договор, пообещав обеспечить возможность истице спокойно проживать в спорном жилом доме и пользоваться спорным земельным участком, обещала оказывать материальную поддержку истице. Между тем, после государственной регистрации договора, поведение ответчика сильно изменилось, она постоянно создает конфликтные ситуации, угрожает нанести вред здоровью истицы, запретила не только проживание в спорном жилом доме, но и посещение спорных жилого дома и земельного участка. Заключая договор, истица заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что ответчик не будет допускать ее к пользованию спорными жилым домом и земельным участком, не будет оказывать ей материальную помощь. Заключение договора дарения спорных жилых дома и земельного участка без возможности проживать в спорном жилом помещении не соответствовало действительной воле истицы.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2024 год в удовлетворении исковых требований Мышкиной Ирины Никифоровны к Алексеевой Татьяне Витальевне об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, восстановлении права собственности на земельный участок и жилой дом отказано. С Мышкиной Ирины Никифоровны в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии взысканы расходы за проведение комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в размере 44 163 руб. 00 коп. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике регистрировать сделки по отчуждению и обременению правами других лиц на: земельный участок площадью 5027 +/- 49 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес>; жилой дом площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления Мышкиной Ирины Никифоровны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2024 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2024 года определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года оставлено без изменения, а частная жалоба Мышкиной Ирины Никифоровны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мышкиной Ирины Никифоровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Мышкиной И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 11 марта 2024 года, суды исходили из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, указав, что мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года, копия решения по делу была направлена Мышкиной И.Н. 19 марта 2024 года по адресу: <адрес>, и получена ею 23 марта 2024 года, установленный законом месячный срок на обжалование указанного решения истек 15 апреля 2024 года, однако апелляционная жалоба подана, как указано выше, только 30 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока.

С данными выводами судов не может согласиться суд кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

       При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судами не приняты во внимание обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу – образование 8 классов, при этом срок на апелляционное обжалование пропущен всего на 15 дней, в связи с чем выводы в оспариваемых судебных постановлениях об отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не имеют под собой достаточных оснований, а также влекут за собой преграждение заявителю доступа к правосудию.

В связи с изложенным, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, срок обжалования восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2024 года отменить, восстановить Мышкиной Ирине Никифоровне процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2024 год.

        Дело направить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2024 года