Решение по делу № 2-37/2018 (2-1363/2017;) от 15.09.2017

Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца Буртакова В. Н. по доверенности Губайдуллина И. И.,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Буртакова В. Н. к ООО «Мегастрой» о взыскании суммы оплаты по договору об оказании услуг, встречному исковому заявлению ООО «Мегастрой» к Буртакову В. Н. о признании договора оказания услуг незаключенным,

у с т а н о в и л:

Буртаков В. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мегастрой», в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мегастрой» в лице Маркосяна М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является оказание агентских услуг по заключению договора между Заказчиком в лице ООО «Мегастрой» и ЗАО ИЖК «Татгазинвест».

В соответствии с п. 2 Договора сумма услуг составила 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1. Договора результатом работы является подписание сторонами договора №

При этом, ООО «Мегастрой», в соответствии с п. 3.2.1 Договора, обязан оплатить его услуги в течение 3 банковских дней с момента перечисления ЗАО ИЖК «Татгазинвест» денежных средств на расчетный счет Заказчика, в следующем порядке: 450 000 рублей после поступления от ЗАО ИЖК «Татгазинвест» аванса и 50 000 рублей после окончательных расчетов между ООО «Мегастрой» и ЗАО ИЖК «Татгазинвест».

Согласно п. 4.1 Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ принятые на него обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается заключенным между ответчиком и ЗАО ИЖК «Татгазинвест» договором подряда №

Таким образом, у ответчика имеются обязательства по оплате выполненных им услуг, помимо того, в связи с несвоевременной оплатой услуг, у ответчика появилось обязательство по оплате ему пени, предусмотренной Договором.

Так, перечисление аванса ЗАО ИЖК «Татгазинвест» на расчетный счет ООО «Мегастрой» произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был перечислить на его банковский счет сумму в размере 450 000 рублей. В связи с не исполнением своевременно обязательств по договору в части оплаты оказанных ему услуг, он имеет право предъявлять требование по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 450 000 рублей* 1%* 762 день=3 429 000 рублей.

Окончательные расчеты с ответчиком были произведены ЗАО ИЖК «Татгазинвест» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика появилось обязательство ДД.ММ.ГГГГ перевести ему сумму денежных средств в размере 50 000 рублей. Так как обязательство по окончательному расчету с ним по факту исполненных услуг также своевременно исполнено не было, у него имеется право требования оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50 000* 1%*664 дня=332 000 рублей.

Итого, на сегодняшний день у ответчика имеется перед ним обязательство по выплате ему денежных средств по договору оказания услуг в размере 500 000 рублей, а также пени в размере 3 761 000 рублей.

Учитывая принцип соразмерности причиненного ему ущерба, считает возможным снизить сумму пени, подлежащую к выплате до суммы основного долга, то есть, 500 000 рублей.

Полагая возможным урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, посредством выплаты ему суммы по договору в размере 500 000 рублей и суммы пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес ответчика претензию. Однако, ответа на претензию так и не получил. Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо с претензией было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок, в течении которого ответчик обязан был предоставить письменный ответ, истек.

В данном случае им были понесены расходы на оказание юридических услуг, полученных в ООО «Волжский гарант» в размере 65 000 рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; сумму пени в размере 500 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 020 рублей.

Представитель истца Буртакова В. Н. по доверенности Губайдуллин И. И. увеличил исковые требования, просит взыскать с ООО «Мегастрой» неустойку в размере 3 761 000 рублей.

ООО «Мегастрой» обратилось со встречным иском к Бурганову В. Н., в обоснование указывает следующее.

ООО «Мегастрой» не заключало с Буртаковым В.Н. договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства в исковом заявлении Буртакова не соответствуют действительности.

Накануне заключения договора субподряда № ЗАО «ИХК «Татгазинвест» Буртаков В.Н. приехал в офис ООО «Мегастрой» и огласил объем работ, которые планируется выполнить в интересах ЗАО «ИХК «Татгазинвест», Макосян М.С. назвал цену 9 500 000 рублей, которую карандашом Буртаков вписал в бланк типового договора, напечатанном машинным способом, в котором не были вписаны реквизиты сторон, предмет договора, цена и результаты, сроки. Иных записей от руки в бланке договора не было. После обсуждения производственных вопросов, на выходе из офиса Буртаков попросил Макосяна поставить подпись, в подтверждение того, что согласована цена за объем работ 9 500 000 рублей для того, чтобы факсом отправить руководству ЗАО «ИХК «Тагазинвест» и подтвердить возможность ООО «Мегастрой» в выполнении работ. За свое содействие в будущем в виде подписания актов выполненных работ, в случае, если ООО «Мегастрой» заключит договор субподряда, Буртаков предложил директору ООО «Мегастрой» заплатить Буртакову «откат» в размере 500 000 рублей, на что, Маркосян ответил, отказом. ДД.ММ.ГГГГг. договора субподряда № не существовало, проект такого договора для ознакомления и обозрения не представлялся. Второго экземпляра (оригинального) в ООО «Мегастрой» не имелось.?

Устная беседа Ответчика и Истца не соответствует предмету договора оказания услуг №. Исходя из принципа правоспособности и обычаев делового оборота ООО «Мегастрой» не имел необходимости выступать заказчиком по заключению договора субподряда №. Агентский договор Буртаков и ООО «Мегастрой» не заключали. Необходимости иных действий стороны не обсуждали.

Проанализировав условия договора оказания услуг № по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при рассмотрении данного дела следует руководствоваться не только нормами права о возмездном оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора

Исходя из части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, существенным условием договора является условие о его предмете.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации требования гражданского законодательства об определении предмета договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Из договора субподряда № следует, что он заключен без участия Буртакова В.Н. как агента - уполномоченного лица. ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до подписания договора субподряда № ООО «Мегастрой» обратился к генеральному директору ЗАО «ИХК «Тагазинвест» с просьбой подтвердить полномочия Буртакова на посреднические услуги. Исходя из ответа ЗАО «ИХК «Тагазинвест» прораб Буртаков не имел никаких полномочий по обсуждению основных условий договора субподряда и его заключению. То есть агентом ЗАО «ИХК «Тагазинвест» Буртаков также не являлся и действовал в рамках должностных инструкций по своей должности. Исполнение агентских услуг Буртаковым ничем не подтверждается.

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг не следует какую организацию представляет Буртаков при заключении договора субподряда №

Статья 780 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Обоснованным выше личное оказание услуг Буртаковым ничем не подтверждается.

Ст.708 пункт 1 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если полагать что исполнитель взял на себя обязательства агента, то совместно с принципалом стороны в договоре возмездного оказания услуг № должны были установить срок исполнения результата, начальный и конечный, - то есть в какой срок должен быть заключен договор субподряда № Существенное условие, срок исполнения обязательств, сторонами не установлен. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию не устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается незаключенным.

Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ, надлежащей приемки работ ООО «Мегастрой» и самого факта их выполнения.

Из договора оказания услуг № от 15.06.2015г. невозможно сделать вывод и о цене возмездных услуг, как существенном условии договора.

Из договора оказания услуг № от 15.06.2015г. не возможно достоверно установить исполнителя, поскольку отсутствуют персональные данные устанавливающие личность Буртакова В.Н. как «сторону» договора.

В присутствии Маркосян М.С. Буртаков бланк договора оказания услуг № не подписывал.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.? �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????��??????????�?�?�??????H???h�??�???�?Й?????????J?J?J???????j�????????

Просит признать договор возмездного оказания услуг № от 15.06.2015г. между ООО «Мегастрой» и Буртаковым В.Н. незаключенным.

Представитель истца Буртакова В. Н. по доверенности Губайдуллин И. И. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать и пояснил, что аргумент, что у Буртакова отсутствовали полномочия обсуждения условий договора от имени ЗАО «ИХК «Татгазинвест» не имеет никакого значения. Факт заключения в дальнейшем договора между организациями, указывает на факт принятия полного исполнения договора. Аргумент о том, что в договоре должны быть установлены сроки исполнения является следствием неправильного применения норм материального права.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» не явился. Согласно отзову на иск, просит в иске отказать, указывает, что Буртаков сфальсифицировал доказательства, предоставленные суду с целью мошенническим способом получить права на взыскание денежных средств с ООО «Мегастрой».

Представитель третьего лица ЗАО «ИХК «Татгазинвест» не явился, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск Буртакова В. Н. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ООО «Мегастрой» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буртаковым В. Н. и ООО «Мегастрой» в лице Маркосяна М.С. заключен договор возмездного оказания услуг №.

В силу данного Договора, предметом является оказание агентских услуг по заключению договора между Заказчиком в лице ООО «Мегастрой» и ЗАО ИЖК «Татгазинвест» по строительству автодороги, консультационные услуги по производству работ по договору.

В соответствии с п. 2 Договора сумма услуг составила 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1. Договора результатом работы является подписание сторонами договора 18/15-ПД.

В силу п. 3.2.1 Договора, заказчик обязан оплатить его услуги в течение 3 банковских дней с момента перечисления ЗАО ИЖК «Татгазинвест» денежных средств на расчетный счет Заказчика, в следующем порядке: 450 000 рублей после поступления от ЗАО ИЖК «Татгазинвест» аванса и 50 000 рублей после окончательных расчетов между ООО «Мегастрой» и ЗАО ИЖК «Татгазинвест».

ООО «Мегастрой» обратился в суд со встречным иском к Буртакову В. Н. о признании данного договора незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанной сделкой, содержащей элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и агентского договора (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при рассмотрении данного дела следует руководствоваться не только нормами права о возмездном оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии с указанными статьями обязан оценить договор, является ли он заключенным.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг наряду с его предметом являются условия о сроке, о порядке оплаты услуг, другие условия, прямо предусмотренные законом, иными правовыми актами (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Мегастрой» отрицает заключение договора возмездного заключения услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор субподряда № ООО «Мегастрой» с ЗАО «ИХК «Татгазинвест» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель ООО «Мегастрой», за свое содействие в будущем в виде подписания актов выполненных работ, в случае, если ООО «Мегастрой» заключит договор субподряда, Буртаков предложил директору ООО «Мегастрой» заплатить Буртакову «откат» в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до подписания договора субподряда №-ПД ООО «Мегастрой» обратился к генеральному директору ЗАО «ИХК «Тагазинвест» с просьбой подтвердить полномочия Буртакова на посреднические услуги.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИХК «Татгазинвест» на запрос ООО «Мегастрой», а также представленным ЗАО ИХК «Татгазинвест» приказу, трудовому договору, должностной инструкции, Буртаков В. Н. работал в ЗАО «ИХК «Татгазинвест» в должности - производителя работ, был командирован в <адрес>, для организации работ на объекте «Газопровод-отвод Мишкино-Юргамыш-Курган с отводом на Куртамыш». В рамках организации работ Буртаков В. Н. поставлена задача найти потенциальных подрядчиков для строительства подъездной автодороги на вышеуказанный объект. Буртаков В. Н. не имеет полномочий заключать договор подряда, обсуждать существенные условия договора (цену, сроки, объемы), выступать агентом, или быть исполнителем по договору поручения от ЗАО ИХК «Татгазинвест», и иным образом способствовать заключению договора с потенциальными подрядчиками. Все условия необходимо обсуждать с начальном ПТО.

Исходя из части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, существенным условием договора является условие о его предмете.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Из договора возмездного оказания услуг не следует какую организацию представляет Буртаков при заключении договора субподряда №

Исходя из предмета договора возмездного оказания услуг № к данному договору применимы положения законодательства установленные главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ не исключают их применение к агентским договорам определенным главой 52 ГК РФ.

Статья 780 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Обоснованным выше личное оказание услуг Буртаковым ничем не подтверждается. Исходя из вышеуказанного ответа ЗАО «ИХК «Татгазинвест» Буртаков В. Н. никак не мог повлиять на подписанный договор субподряда №

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если полагать что исполнитель взял на себя обязательства агента, то совместно с принципалом стороны в договоре возмездного оказания услуг № должны были установить срок исполнения результата, начальный и конечный, - то есть в какой срок должен быть заключен договор субподряда № Существенное условие, срок исполнения обязательств, сторонами не установлен.

Не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ, надлежащей приемки работ ООО «Мегастрой» и самого факта их выполнения.

Из договора оказания услуг № от 15.06.2015г. невозможно сделать вывод и о цене возмездных услуг, как существенном условии договора.

Кроме того, из договора оказания услуг № от 15.06.2015г. не возможно достоверно установить исполнителя, поскольку отсутствуют персональные данные Буртакова В.Н.

Таким образом, суд, дав надлежащую правовую оценку договору, приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг № является незаключенным.

При таких обстоятельствах, иск Буртакова В.Н. о взыскании с ООО «Мегастрой» в его пользу денежных по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, пени в размере 3 761 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Буртакова В. Н. к ООО «Мегастрой» о взыскании денежных по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, пени в размере 3 761 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей отказать.

Встречный иск ООО «Мегастрой» удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» и Буртаковым В. Н. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-37/2018, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова