Решение по делу № 22-192/2022 от 14.01.2022

Судья Маликов Ю.Н. Дело №22-192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 февраля 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пушкарской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, житель <адрес>, ранее судимый:

1) 29.05.2013 приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30.01.2014 приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.02.2017 по отбытии срока наказания;

3) 03.10.2017 приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 15.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 04.02.2019;

4) 08.06.2021 приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.06.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.06.2021 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 13.12.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника Пушкарской Е.С. и осужденного ФИО1, возражавших в изменении осужденному вида исправительного учреждения - на исправительную колонию строгого режима, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Калачеевского района Воронежской области Шушлебин А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Автор представления указывает, что поскольку ФИО1 по приговору суда от 03.10.2017 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему надлежало назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал основания отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. В связи с чем прокурор просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора основаниями для применения положения ч.4 ст.74 УК РФ, а также определить ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности ФИО1 ранее судимого, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающего обстоятельства, иных обстоятельств, имеющих значение, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так же суд принял во внимание, что ФИО1 в период установленного судом испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, сославшись на ч.4 ст.74 УК РФ, отменил ему условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание по предыдущему приговору от 8.06.2021.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и для применения к осужденному ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, приговор районного суда подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако, суд первой инстанции, вопреки данным положениям закона не обсудил вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.06.2021, не привел в приговоре мотивов принятого решения. Вопрос о возможности сохранения условного осуждения судом не разрешался. При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Также, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления, наказание за которые ему было назначено в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения по настоящему приговору ему должен быть назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, осужденным, которые ранее отбывали лишение свободы назначается исправительная колония строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 должно быть зачтено время содержания его под стражей с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, поскольку районным судом не принято решение об отмене избранной ранее ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее уточнение.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания с применением ч.4 ст.74 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания ФИО6 под стражей с 13.12.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Наказание, назначенное ФИО6 приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.06.2021, надлежит исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.