Решение по делу № 11-27/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Новожилова Н.Ю.    

Дело № 11-27/2020

(№ 2-873/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 25 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Оглезневой В.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года,

которым возвращена апелляционная жалоба Оглезневой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года по гражданскому делу №*** по иску Оглезневой В.В. к ИП Нуриахметову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шкробова Д.Н.,

у с т а н о в и л :

23.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 2
г. Воткинска Удмуртской Республики Оглезневой В.В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 30.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Оглезневой В.В. к ИП Нуриахметову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Не согласившись с данным определением, Оглезнева В.В. подала частную жалобу на указанное определение судьи от 23.12.2019 г.

В частной жалобе заявитель (истец) Оглезнева В.В. просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым восстановить срок подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что определение, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, она не получала, никаких почтовых извещений к ней не поступало, сознательно не получать корреспонденцию из суда для нее не имеет смысла, поэтому полагает, что срок для устранения недостатков ею пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя (истца) и заинтересованных лиц (ответчика и третьего лица).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Оглезневой В.В. к ИП Нуриахметову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Мотивированное решение изготовлено
11.11.2019 г.

26.11.2019 г. от истца на судебный участок поступила апелляционная жалоба на указанное решением мирового судьи, которая определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 03.12.2019 г. оставлена без движения, истцу предоставлен трехдневный срок с даты получения копии определения для устранения указанных в определении недостатков.

Определение мирового судьи от 03.12.2019 г. направлено истцу по адресу: УР, <*****>, указанному истцом, как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении.

Письмо с копией определения мирового судьи от 03.12.2019 г. истцом Оглезневой В.В. не получено, возвращено на судебный участок № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с чем, мировой судья судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исчисляя срок для устранения недостатков с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, пришел к выводу, что в установленный срок недостатки, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены, и вернул указанную апелляционную жалобу Оглезневой В.В. определением от 23.12.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В данном случае иные сроки обжалования ГПК РФ не установлены.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая, что решение изготовлено мировым судьей в окончательной форме 11.11.2019 г., срок его обжалования истекал 11.12.2019 г.

Поданная истцом 25.11.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) апелляционная жалоба возвращена определением мирового судьи определением мирового судьи от 23.12.2019 г.

Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены ч. 1, ч. 2 ст. 324 ГПК РФ. Так апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела апелляционная жалоба на решение мирового судьи, поступившая от истца 26.11.2019 г., в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ (поскольку истцом к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление данной жалобы ответчику и третьему лицу), была правомерно оставлена без движения определением мирового судьи от 03.12.2019 г. Указанным определением истцу предоставлен срок – три дня для устранения недостатков жалобы.

Определение мирового судьи от 03.12.2019 г. направлено истцу по адресу: УР, <*****>, указанному истцом, как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении, а также являющему адресом регистрации истца, что усматривается из материалов дела.

Заказное письмо №*** с копией определения мирового судьи от 03.12.2019 г. истцом Оглезневой В.В. не получено, возвращено на судебный участок № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики с отметкой «Истек срок хранения».

Из ответа Воткинского почтамта УФПС УР от <дата> на запрос мирового судьи следует, что заказное письмо №*** от <дата> в адрес Оглезневой В.В. по адресу: <*****> поступило в отделение почтовой связи <дата> обработано и передано в доставку в контрольные сроки, по причине отсутствия адресата дома, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, по истечению срока хранения, <дата> заказное письмо возвращено.

По смыслу ст. 10, ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35, ст. 54 ГПК РФ истец, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления).

Исходя из указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба, поступившая 26.11.2019 г. подлежит возврату в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, при вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции
не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения мирового судьи. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2
г. Воткинска Удмуртской Республики от 23.12.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Оглезневой В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                               Д.Н. Шкробов