Решение по делу № 2-3199/2014 от 28.03.2014

№2- 3199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» - Посконина А.В. (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маврину А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с искомк Маврину А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ года Маврин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Ф.И.О.., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маврина А.В. В связи с этим страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису №, обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. стоимость ремонта <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением в <данные изъяты>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года филиал ООО «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Так как Маврин А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком было подписано соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, по которому Маврин А.В. обязался ежемесячно перечислять на расчетный счет ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет погашения долга в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма выплат по вышеуказанному соглашению, согласно акту сверки, составила <данные изъяты> руб., последний платеж от Маврина А.В. поступал ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма долга по соглашению.

Просят взыскать с Маврина А.В. сумму материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Посконин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Маврин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности.. ., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. по ул.С<адрес> произошло дорожно- транспортное про­исшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» (гос. peг. знак «№») под управлением Маврина А.В. и принадлежащий на праве собственности Ф.И.О. и автомашины <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Маврин А.В., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. peг. знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.8.3ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> госномер № Ф.И.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., и на основании отчета <данные изъяты>» № оценке рыночной стоимости по восстановительного ремонта <данные изъяты>, госномер №, выплачено страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» возместило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в данном случае речь идет не об административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года Маврина А.В., решается вопрос о возмещении ущерба, то данный процесс и процесс доказывания должен проводится по нормам ГПК РФ, где в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, что на момент ДТП ответчик не употреблял алкоголь и был трезв, а также об ином размере ущерба, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких исключений в данном случае судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с Маврина А.В. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маврину А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Маврина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Р.Ф.Хаматьянова