Решение по делу № 2-95/2024 от 13.03.2024

Дело №2-95/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000106-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево                                                                             17 апреля 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истцов Наумовой Алёны Геннадьевны, Наумова Виктора Владимировича, их представителя – адвоката Виканова А.М., действующего на основании ордера №29 от 28.03.2024,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»,

органа, компетентного дать заключение по существу спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Алёны Геннадьевны, Наумова Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации за уменьшение площади квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Наумова А.Г., Наумов В.В. обратились в суд с названным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее по тексту - ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что они являлись участниками долевого строительства многоквартирного дома №_ по адресу: <адрес> в северо-восточной части <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/317-427561401И от 10.05.2023. Согласно предмета договора застройщик обязался в срок до 30.08.2023 построить (создать) объект и передать его участникам долевого строительства. Основными характеристиками объекта долевого строительства являлись: квартира <адрес>, общая площадь квартиры без учета балконов и лоджий 32,01 кв.м., из них площадь комнаты 1 – 13,85 кв.м., площадь кухни – 10,50 кв.м., площадь коридора – 4,03 кв.м., площадь санузла - 3.63 кв.м., площадь квартиры с балконом – 32,91 кв.м. Согласно акта приема передачи готовой квартиры от 04.12.2023 площадь квартиры без балкона указана 31,20 кв.м. Таким образом, расхождение в площади составило 0,81 кв.м.

Указывают на то, что покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. Передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Подписывая акт приема передачи от 04.12.2023, они были поставлены в безвыходное положение, при котором было два варианта: расторгнуть все отношения с застройщиком или подписать акт приема передачи с расхождениями в площади. Считают, что недостатки квартиры были навязаны им как более слабой стороне правоотношения.

Истцами произведен расчет компенсации в связи с уменьшением размера квартиры в размере 172 525 руб., исходя из стоимости квартиры (7 009 683 руб.), стоимости 1 кв.м. жилья (212 995 руб.) и разницы в площади квартиры (0,81 кв.м.).

Кроме того, объект долевого строительства был принят ими 04.12.2023, спустя 96 дней с оговоренной даты сдачи квартиры 30.08.2023 по вине застройщика.

В связи с чем, ссылаясь на положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 04.12.2023 в размере 717 791,54 руб.

25.12.2023 в адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое получено им 22.01.2024. До настоящего времени ответ на обращение не поступил, требования истцов добровольно не удовлетворены.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, считают, что в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Учитывая, что нарушения действующего законодательства допущены по вине ответчика, неправомерными действиями последнего им причинены определенные нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивают в размере по 7 000 руб. каждому.

Также в период времени с 30.08.2023 по 04.12.2023 они вынуждены были нанимать квартиру по адресу: <адрес>, стоимость месяца проживания составила 35 000 руб. В связи с чем ими были понесены убытки в размере 158 270 руб.

    В связи с чем, с учетом последующего уточнения и увеличения исковых требований, просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно 717 791 руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта; 172 525 руб. в качестве компенсации за уменьшение площади квартиры; 14 000 руб. (по 7 000 руб. каждому) в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере половины от суммы заявленных исковых требований в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований по претензии; солидарно в их пользу убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, в размере 158 270 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» считает исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению (л.д.88-99).

Между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЮБ-6/66/317-427561401И от 10.05.2023. В соответствии с Договором срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.08.2023. Акт приема-передачи сторонами подписан 04.12.2023. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком. Ответчик направил соответствующее уведомление о получении разрешения на ввод объекта эксплуатацию в адрес истцов заказным письмом, а также путем смс-информирования. Информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Следовательно, участник долевого строительства обязан был принять объект по передаточному акту в срок установленный Договором. Доказательств уклонения ответчика от передачи квартиры истцами не представлено. У истцов имелась возможность принять квартиру по акту приема-передачи с момента размещения уведомления о необходимости принять квартиру.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, уведомил истцов о переносе срока передачи объекта долевого строительства, а также о необходимости принять объект долевого строительства, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства не существенный, объект долевого строительства передан истцам в надлежащем виде.

Указывает, что истцами неверно рассчитан размер неустойки, при этом привел конттрасчет неустойки за период с 31.08.2023 по 03.12.2023, применяя ставку ЦБ Российской Федерации, действующую на 01.07.2023, 7,5%, в размере 332 959,98 руб.

Полагает, что у суда имеются достаточно веские основания для снижения неустойки и штрафа с применением статьи 333 ГК Российской Федерации, учитывая, что застройщик действовал добросовестно, своевременно информировал истцов о задержке передачи квартиры по передаточному акту, заблаговременно направил уведомления о переносе сроков и необходимости подписания дополнительного соглашения; соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения; незначительный период просрочки передачи объекта, с учетом направленных уведомлений о переносе сроков; значительная разница с процентной ставкой ЦБ Российской Федерации для банковских депозитов; получение инвестиционной выгоды дольщика, в ярко выраженном росте жилого помещения на данный момент;

значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции; отсутствие у участника долевого строительства каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

    Исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, указывает, что сумма заявленной истцами неустойки вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств, и не подлежит удовлетворению.

    Возражает относительно взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения площади квартиры.

    Так, в соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

Ответчик, построив (создав) квартиру с площадью отличной от проектной пощади, не отступил от условий договора. Следовательно, у истцов нет оснований требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Считает, что штраф не подлежит взысканию с ответчика и в удовлетворении данного требования истцам необходимо отказать, поскольку к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также у истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а размер компенсации чрезмерно завышен. Истцами не доказан сам факт причинения им вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Кроме того, не согласен с требованиями истцов о взыскании расходов на представителя, поскольку такого рода расходы должны отвечать требованиям разумности.

В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги; отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в заключении по исковому заявлению указывает на то, что исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о возмещении компенсации за уменьшение площади передаваемого жилого помещения, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя являются законными и обоснованными, поскольку характеризуют противоправные действия ответчика (л.д.109-116).

В судебное заседание истцы Наумова А.Г., Наумов В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истцов – адвокат Виканов А.М. в судебном заседании исковые требования с учетом последующего уточнения и увеличения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений уважительности неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных повесток, извещались о времени и месте судебного заседания также путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://torbeevsky.mor@sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, возражения на исковое заявление, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2023 между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и Наумовой А.Г., Наумовым В.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/317-427561401И, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункты 1.1, 2.1 Договора) (л.д.13-32).

Основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре определяются в Приложении №1 к Договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении №3 к Договору (пункт 2.2 Договора).

Общая площадь жилого помещения (квартиры) – объекта долевого строительства указывается в Приложении №1 к Договору в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приема-передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

Согласно пункту 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным участником долевого строительства в заявлении.

На основании приложения №1 к Договору объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру, которая расположена в жилом доме <адрес>, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас)) – 32,91 кв.м., общая площадь (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) – 32,01 кв.м., жилая площадь – 13,85 кв.м., площадь кухни – 10,50 кв.м., площадь коридора – 4,03 кв.м., площадь санузла – 3,63 кв.м., площадь балкона – 0,90 кв.м., номер квартиры на площадке – 9, стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства – 212 995,56 руб., стоимость объекта долевого строительства – 7 009 683,86 руб. (л.д.28).

Цена Договора определяется как произведение указанных в приложении №1 к Договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства и общей приведенной площади объекта долевого строительства и составляет 7 009 683,86 руб. (пункт 3.1 Договора).

Оплата цены договора производится участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 464 737,14 руб., за счет кредитных средств в размере 5 958 000,00 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала, используемого в счет уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, в размере 586 946,72 руб. (пункт 3.2 Договора) (л.д.13-27).

Оплата объекта долевого строительства по Договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (кредитным договором №V634/2510-0002153 от 10.05.2023, договором поручительства № V634/2510-0002153 от 10.05.2023, платежными поручениями от 12.05.2023, №38851 от 04.07.2023) и не оспорено ответчиком.

Исходя из положений пункта 2.5 Договора, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.08.2023.

Соглашение между сторонами договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 04.12.2023, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №_, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31,20 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 0,90 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 32,10 кв.м. (л.д.35).

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости – жилого дома №_ по адресу: <адрес>, квартира №_ расположена на 5 этаже, имеет общую площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 32,1 кв.м., из них: коридор – 3,9 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., кухня – 10,2 кв.м., жилая – 13,6 кв.м., балкон – 0,9 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 31,2 кв.м. (л.д.36-48).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2023, Наумова А.Г., Наумов В.В. с 05.12.2023 являются правообладателями на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №_, площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; документы-основания: договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/317-427561401И от 10.05.2023, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-22-24321-2023 от 29.06.2023, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 04.12.2023 (л.д.50-53).

Таким образом, застройщиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» жилое помещение передано истцам в нарушение срока, указанного в договоре участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/317-427561401И, а также с уменьшением его фактической площади по сравнению с проектной на 0,81 кв.м.

25.12.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации за уменьшение площади квартиры, возмещении причиненного морального вреда, которая получена ответчиком 22.01.2024 (л.д.54-60,61-63).

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, сроки передачи объекта долевого строительства по Договору застройщиком нарушены.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку соглашение между сторонами Договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось, срок передачи квартиры ответчиком нарушен, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поэтому суд приходит к выводу, что истцы имеют право на удовлетворение заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства по Договору.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за период с 31.08.2023 по 04.12.2023 составляет 717 791,54 руб., исходя из ставки рефинансирования 16%.

Однако, в силу действующего законодательства, а именно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ №214, размер неустойки за указанный истцами период должен быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта долевого строительства – 30.08.2023, которая с 15.08.2023 составляла 12%.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024, установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

На 01.07.2023 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 31.08.2023 (дата передачи объекта долевого строительства, установленная Договором) по 04.12.2023 (дата исполнения обязательства фактически) и ее размер составляет 336 464,83 руб. (7 009 683,86 (цена квартиры) x 96 (количество дней просрочки с 31.08.2023 по 04.12.2023) x 2 (поскольку участник долевого участия в строительстве - гражданин) x 1/300 x 7,5% (ключевая ставка на 01.07.2023).

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, поскольку он произведен за период с 31.08.2023 по 03.12.2023.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из материалов дела, квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами Договора, передана истцам 04.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2023. Срок передачи объекта долевого строительства определен договором не позднее 30.08.2023. Следовательно, истцы имеют право получить неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 31.08.2023 по 04.12.2023 включительно (количество дней просрочки в данном периоде составляет 96 дней), поскольку день передачи объекта долевого строительства включается в период просрочки.

Ответчик просил применить статью 333 ГК Российской Федерации, поскольку данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку, заявляя данное требование, ответчик не ссылался на наличие объективных причин, явившихся препятствием для своевременной передачи объекта долевого строительства, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств и несоразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику норме ответственности и причиненным истцам в результате нарушения их прав потребителей ущербом, не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая требования истцов в части компенсации за уменьшение площади квартиры, суд учитывает, что согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу стаей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями Договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения (пункты 3.4, 3.5 Договора).

Принимая во внимание, что застройщик и участники долевого строительства, действуя своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении прав и обязанностей при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит выводу, что положения пункта 3.5 Договора не противоречат действующему законодательству, в том числе статье 421 ГК Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцы при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его тексту не заявляли, договор в силу требования закона прошел государственную регистрацию, внесен в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Разница между фактической и проектной общей площадью жилого помещения не превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истцов об уменьшении покупной стоимости квартиры несостоятельны, поскольку между сторонами имеется соглашение о не изменении цены договора в случае отступления в площади до 1 кв.м.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК Российской Федерации).

В пункте 3 данного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством. В результате просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства они испытывали нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в данном случае установлен, то дополнительного правового обоснования для взыскания компенсации морального вреда не требуется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 ГК Российской Федерации, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины и объема допущенных нарушений, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, приходит к выводу, что испрашиваемая истцами компенсация морального вреда является разумной, справедливой, соразмерной последствиям нарушения и позволит компенсировать потерпевшим перенесенные ими нравственные страдания, а потому требования истцов в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, в размере 14 000 руб. (по 7 000 руб. каждому).

Также истцами заявлено требование о взыскании убытков за наем жилого помещения за период с 30.08.2023 по 04.12.2023 в размере 158 270 руб.

В подтверждение истцами представлен договор найма (аренды) жилого помещения от 27.02.2023, заключенный между ФИО1 и Наумовым В.В., по условиям которого наниматель принимает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма установлен с 27.02.2023 по 27.01.2023, с правом продления или перезаключения договора, месячная плата за найм составляет 35 000 руб. С нанимателем будут проживать жена Наумова А.Г., сын ФИО2 (л.д.119-122)

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.08.2023, однако фактически передан 04.12.2023.

Квартира истцами приобреталась для личного проживания.

Согласно копиям паспортов истцов, Наумова А.Г. с 15.09.1995 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу 11.01.2024 и с указанной даты зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.8-9); Наумов В.В. с 03.03.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.11).

При этом истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт несения убытков, связанных с арендой квартиры, по вине ответчика, а также размер таких убытков.

Истцы на момент передачи объекта долевого строительства были зарегистрированы в иных жилых помещениях, доказательства непригодности данных жилых помещений для проживания, фактической невозможности проживания в них, действительной необходимости в найме жилого помещения в г. Москва, при регистрации на территории Торбеевского района Республики Мордовия, не представлены. Переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого истцами решения о смене места жительства и не находятся в причинно-следственной связи с заключением с ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Представленная представителем истцов копия свидетельства о рождении ФИО3, _._._ года рождения, место рождения г. Москва, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует об обратном.

Также истцами не представлено бесспорных доказательств оплаты найма жилья, поскольку представленный представителем истцов чек по операции от 02.05.2023 о переводе денежных средств в адрес ФИО1 не подтверждает перевода денежных средств во исполнение именно представленного истцами договора найма (основание денежного перевода не указано), более того указанный перевод осуществлен не в юридически значимый для настоящего гражданского дела период.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что расходы истцов по внесению арендных платежей за иное жилое помещение в период просрочки передачи объекта долевого строительства в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств не состоят, обычным последствием несвоевременной передачи объекта долевого строительства застройщиком их несение не является.

Поскольку необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу убытков в размере 158 270 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное и обоснованное требование истцов о выплате неустойки, заявленное до обращения в суд по претензии от 25.12.2023, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 175 323,41 руб. (336 464,83 руб. + 14 000 руб.) x 50 %).

При этом довод представителя ответчика о том, что требование истцов о взыскании штрафа не подлежит взысканию, суд считает основанным на неверном толковании норм права. Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, то есть до даты вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в законную силу.

В тоже время суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (пункт 1).

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, уплата неустойки и штрафа подлежит отсрочке до 31.12.2024.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 865 руб. (6 565 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Наумовой Алёны Геннадьевны, Наумова Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации за уменьшение площади квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) солидарно в пользу Наумовой Алёны Геннадьевны, _._._ года рождения, СНИЛС №_, Наумова Виктора Владимировича, _._._ года рождения, СНИЛС №_, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/317-427561401И от 10.05.2023 за период с 31.08.2023 по 04.12.2023 в размере 336 464 (триста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 83 коп., штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Наумовой Алёны Геннадьевны, _._._ года рождения, СНИЛС №_, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Наумова Виктора Владимировича, _._._ года рождения, СНИЛС №_, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 31.12.2024 включительно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за уменьшение площади квартиры, убытков, связанных с наймом квартиры, заявленных сумм неустойки, штрафа, превышающих взысканные, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6 865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года