Решение по делу № 1-17/2021 от 04.02.2021

№ 1-17/2021

УИД № 11RS0007-01-2021-000052-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 25 февраля 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием прокурора Савинова К.Д.,

обвиняемых Печерского Е.А., Смирнова Ю.О.,

а также их защитников – адвокатов Гилевой Н.В. и Козубского О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Печерского Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Печерский Е.А. и Смирнов Ю.О. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 14.09.2020 до 10 часов 30 минут 15.09.2020, Печерский Е.А. и Смирнов Ю.О., находясь в помещении ангара, расположенного на территории <данные изъяты>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно электротехнических медных кабелей, находившихся в помещении склада, расположенного в указанном месте.

Реализуя совместный преступный умысел, Печерский Е.А. и Смирнов Ю.О., в вышеуказанный период времени и месте, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, сняли стекла с оконной рамы помещения склада, расположенного на территории <данные изъяты>, после чего через оконный проем незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, а именно электротехнический медный кабель сечением 2,5 кв.мм, четырехжильный, длиной 26 м, стоимостью 51 рубль за 1 м, на сумму 1326 рублей, электротехнический медный кабель сечением 1,5 кв.мм, четырехжильный, длиной 19 м, стоимостью 32 рубля за 1 м, на сумму 608 рублей, а также электротехнический медный кабель сечением 1,5 кв.мм, семижильный, длиной 11 м, стоимостью 55 рублей за 1 м, на сумму 605 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2539 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст.25 УПК РФ, так как они примирились с обвиняемыми, которые перед ними извинились, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме, что является достаточным для восстановления их нарушенных прав.

Обвиняемые и их защитники ходатайство потерпевших поддержали, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ обвиняемые не возражали, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им ясны и понятны.

Прокурор против удовлетворения ходатайства потерпевшей и её представителя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых не возражал.

Заслушав мнение участвующих, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, а при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст.236, 239 УПК РФ, прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ допускается и на предварительном слушании.

В ходе предварительного расследования обвиняемые вину по предъявленному обвинению признали полностью, не оспаривали свою причастность к совершенному преступлению обвиняемые и в ходе судебного заседания, обоснованность их обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе указанными в обвинительном заключении – заявлением и протоколом допроса представителя потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы, а также показаниями самих обвиняемых и иными.

Из материалов дела следует, что обвиняемые ранее не судимы, каких-либо заболеваний не имеют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не работают, в браке не состоят, иждивенцев не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Материалы дела не содержат данных о наличии в действиях обвиняемых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но содержат данные о наличии в их действиях смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также принесение извинений потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обвинение в совершении которого предъявлено обвиняемым по данному делу, в том числе размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемых, привлекающихся к уголовной ответственности впервые, приведенные сведения о наличии в действиях обвиняемых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт того, что между обвиняемыми и потерпевшей достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшей объективно заглажен, суд находит возможным и необходимым заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить за примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

Избранную в отношении обвиняемых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу, необходимо отменить.

В отношении имеющихся по делу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Печерского Е. А. и Смирнова Ю. О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении обвиняемых Печерского Е.А. и Смирнова Ю.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу – принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и выданные её представителю ФИО на хранение отрезки кабелей – оставить в распоряжении потерпевшей, находящиеся при деле и в ОМВД России по г. Вуктыл следы пальцев рук и пустую бутылку из-под пива – уничтожить, а принадлежащие обвиняемым кроссовки, выданные им на хранение – оставить в распоряжении Печерского Е.А. и Смирнова Ю.О. соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Колесников