Решение по делу № 2-635/2024 (2-5736/2023;) от 07.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005989-32

Дело № 2-635/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 июля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сагитовой Елене Шамильевне, действующей в интересах несовершеннолетней Блыщик Алены Сергеевны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Блыщику Евгению Геннадьевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 395,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 126 979,87 руб., сумма процентов – 36 415,14 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 467,90 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и Блыщик Е.Г. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 166 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации, Блыщик Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, истец обратился в суд с настоящим иском. Самостоятельно установить круг наследников истец не смог.

Определением от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сагитова Е.Ш., действующая в интересах несовершеннолетней Блыщик А.С.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сагитова Е.Ш., действующая в интересах несовершеннолетней Блыщик А.С., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица МИФНС № 29 по Челябинской области в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блыщик Е.Г. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированными на основании вышеуказанного заявления Блыщика Е.Г., заемщику предоставлен кредит на сумму 166 000 руб., сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых. Сумма кредита фактически выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисляемым на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163 395,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 126 979,87 руб., задолженность по процентам – 36 415,14 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Блыщик Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом по материалам наследственного дела №, после смерти Блыщика Е.Г. открылось наследство в виде № доли в квартире по адресу: <адрес>.

Наследником по закону имущества Блыщика Е.Г., принявшим наследство, является его дочь Блыщик А.С., ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель (Сагитова Е.Ш.) которой обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя Блыщика Е.Г. открыты следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств счете составляет – 0,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств счете составляет – 27,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств счете составляет – 7,30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 28,29 руб.; № то ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 0,20 руб., всего – 62,79 руб.

По данным ОСФР по Челябинской области, средства пенсионных накоплений выплачены правопреемнику по закону Блыщик А.С. в сумме 27 178,73 руб.

Согласно ответам Управления Росреестра по Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, иного имущества на имя Блыщика Е.Г. на дату смерти зарегистрировано не было.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Блыщика Е.Г. в виде суммы денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 62,79 руб., а также средств пенсионных накоплений в размере 27 178,73 руб., перешло к его наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ответчика Блыщик А.С. по долгам наследодателя Блыщика Е.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 27 241,52 руб. (62,79 + 27 178,73).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 1 017,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитовой Елены Шамильевны, №, действующей в интересах несовершеннолетней Блыщик Алены Сергеевны, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 27 241,52 руб., оставшегося после смерти Блыщика Евгения Геннадьвича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 241,52 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 017,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.