Решение по делу № 2-4053/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-4053/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ахметзянову МВ возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос ном № под управлением Ахметзянова М.В. и автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением <данные изъяты> в результате указанного выше ДТП, автомобилю <данные изъяты> гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ахметзянова М.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность сторон на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО». <данные изъяты> собственник <данные изъяты> гос ном № обратилась в указанную страховую организацию с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Признав выше описанное ДТП страховым случаем, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 124946,24 руб. Поскольку на момент ДТП Ахметзянов М.В. управлял транспортным средством в период, не предусмотренным договором ОСАГО, поскольку согласно полису ОСАГО виновника к управлению автомобиля <данные изъяты> гос ном № допущен только <данные изъяты>, полагает, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него, истца, возникло право требовать выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещение в размере 124946,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,92 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 6) Ответчик Ахметзянов М.В. в судебное заседание не явился, о вре

Ответчик Ахметзянов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Ахметзянов М.В., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Ахметзянова М.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО СК «Южурал-АСКО» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос ном № под управлением Ахметзянова М.В. и автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением <данные изъяты>., в результате указанного выше ДТП, автомобилю <данные изъяты> гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ахметзянова М.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой Ахметзянов М.В. нарушил п.8.1 ПДД РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП. Таким образом, вина Ахметзянова М.В. в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП <данные изъяты>. судом не установлено.

Как следует из представленной в материалы дела карточки ОСАГО по полису № ЕЕЕ № страхователем автомобиля <данные изъяты> гос ном № является <данные изъяты> период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению указанного выше транспортного средства допущен только сам <данные изъяты>. (л.д 12).

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянов М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос ном № будучи не допущенным к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ООО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец произвел осмотр транспортного средства. (л.д 14-18)

На основании представленных <данные изъяты> заключений №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты> гос ном №, актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54235,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60710,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., истец выплатил <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 124946 руб. 24 коп. (л.д 19-36)

Таким образом, всего АО СК «Южурал-АСКО» было перечислено <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 124946,24 руб.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, ООО АО СК «Южурал-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Ахметзянову М.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела Ахметзянов М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос ном № будучи не допущенным к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – <данные изъяты>. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ООО СК «Южурал-АСКО») в полном объеме, ответчиком Ахметзяновым М.В. доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования АО СК Южурал-АСКО» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с Ахметзянова М.В. как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Но поскольку истец в состав убытков включает также расходы на оценку, ссылаясь на то, что указанные выше расходы были включены в состав страхового возмещения, выплаченного потерпевшей <данные изъяты> а следовательно, также подлежат возмещению в качестве убытков в порядке регресса, между тем, указанные выше расходы не подлежат включению в состав страхового возмещения, а являются убытками для страховой компании, которая последняя должна нести за свой счет в силу закона об ОСАГО. Поскольку расходы на оценку в размере 10000 рублей не подлежат включению в состав страхового возмещения, то из расчета суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса с Ахметзянова М.В. подлежат исключению. Таким образом, с Ахметзянова М.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 114946 руб. 24 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 3698 руб. 91 коп., а поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3402 руб. 88 коп. (3698,92/124946,24*114946,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО СК «Южурал-АСКО» к Ахметзянову МВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзянова МВ в пользу АО СК «Южурал-АСКО» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 114946 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3402 руб. 88 коп., а всего взыскать 118349 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО СК «Южурал-АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.