Решение по делу № 8Г-13513/2024 [88-16953/2024] от 24.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-16953/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-3746/2023

    23RS0014-01-2023-003643-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Супруна А.В.,

судей                                                       Миллер М.В., Романовой М.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страхования.

          Заслушав доклад судьи Супруна А.В., выслушав Бастракова А.А. и его представителя ФИО12 судебная коллегия

    установила:

Бастраков А.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о взыскании в его пользу части страховой премии в размере 118 109 рублей, штрафа в размере 61 554,50 рубля, морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бастраков А.А. просит решение и апелляционное определение, отменить, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что договор страхования, заключенный с ним, был в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку кредитный договор содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, обусловлен и поставлен в зависимость от заключения договора страхования. В связи с чем, полагает, что страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В возражениях на кассационную жалобу сторона ответчика просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года между Бастраковым А.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита сроком 84 месяца, на сумму 856 500 рублей.

10 августа 2021 года между Бастраковым А.А. и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» заключен договор страхования, согласно условиям которого, срок действия Полиса составляет 84 месяца (7 лет) с момента поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика. Сумма страховой премии по Полису составила 153 173,03 рубля.

25 марта 2023 года кредитные обязательства перед АО «Альфа Банк» по кредитному договору от 10 августа 2021 года исполнены Бастраковым А.А. досрочно в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате и сведениями в личном кабинете «Альфа Банка».

19 апреля 2023 года Бастраков А.А. обратился в ООО «Альфа СтрахованиеЖизнь» и филиал страховой компании в г. Краснодаре с требованиями о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, пропорционально «неиспользованной» части от общей суммы (153 173,03 рубля).

Письмом от 3 мая 2023 года ООО «Альфа Страхование-Жизнь» отказано Бастракову А.А. в удовлетворения требований.

Не согласившись с решением страховой организации Бастраков А.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно ответу финансового уполномоченного от 19 мая 2023 года, в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» необходимо направление претензии о несогласии с принятым решением по первоначальному обращению.

26 мая 2023 года Бастраковым А.А. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» повторно направлена претензия.

Письмом от 13 июня 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано Бастракову А.А. в удовлетворении требования о возврате суммы страховой премии.

26 июня 2023 года Бастраков А.А. повторно обратился в службу финансового уполномоченного.

Ответом финансового уполномоченного от 10 июля 2023 года Бастракову А.А. отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. Основанием к отказу явилось: пропуск срока обращения за расторжением договора; сохранение возможности наступления страхового случая при погашении задолженности по договору.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить часть уплаченной страховой премии.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав по доводам апелляционной жалобы, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков. В связи с чем, доводы жалобы о том, что истцу были навязаны услуги страхования при заключении кредитного договора, отклонены как несостоятельные. Напротив, из материалов дела усматривается, что согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования был заключен Бастраковым А.А. добровольно.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

      Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ). Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита при наличии его добровольного волеизъявления.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права, применены верно.

На основании указанных норм гражданского законодательства, регулирующих порядок расторжения договора страхования и обстоятельства дела, следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования либо если отказ страхователя от договора добровольного страхования последовал в течение 14 рабочих дней со дня его заключения, либо имеются основания к прекращению договора страхования, указанные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Из материалов дела, в том числе условий договора страхования не усматривается наличие в нем условий для возвращения страховой премии, истцом не реализовано свое право на отказ от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения.

В свою очередь, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Таким образом, в данном случае ни условия договора страхования, ни положения закона не предусматривают возврат страховой премии (ее части) в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.В. Супрун

Судьи                                                                                                   М.В. Миллер

М.А. Романова