Решение по делу № 2-799/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-799/2023

УИД № 19RS0005-01-2023-000265-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к \, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к \ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <> по эмиссионному контракту <> от ДАТА, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 117,35 руб. ДАТА заемщик <> умерла. Предполагаемым наследником умершей является \ Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договор кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно \, а также других наследников умершей ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № состоянию на ДАТА в размере 62 117,35 руб., в том числе: просроченные проценты 12 214,79 руб., просроченный основной долг49 902,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063,52 руб.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к \ о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик \ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что после смерти его матери ФИО4 он наследство не принимал, к нотариусу за оформлением наследства не обращался. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 128 том 1).

Извещение ответчика \ о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено без его участия (л.д. 44 том 3).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, на стороне ответчика, привлечено ООО страхования компания « Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 146 том 1).

Представитель третьего лица ООО страхования компания « Сбербанк Страхование жизни» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40 том 3), направила в суд сообщение, в котором указала, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДАТА заключено соглашение об условиях и порядке страхования № <>, ДАТА заключено соглашение об условиях и порядке страхования ДСЖ-7., в рамках которых общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно в Банк. ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по договору <> от ДАТА, <> срок действия страхования с ДАТА по ДАТА, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № от ДАТА, срок действия страхования с ДАТА по ДАТА. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 154,155 том 1).

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне истца привлечены Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО «Интерком» соответственно (л.д.226,227 том 2).

Представитель соответчика Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с иском, указывая условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. В случае наличия сведений об имевшемся у должника движимом имуществе должны быть представлены доказательства реального наличия имущества и его стоимости по состоянию на дату смерти. В случае, если при заключении кредитного договора было осуществлено страхование в отношении заемщика по риску «смерть застрахованного», страховщик подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, наследники заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. В случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке перейти в качестве выморочного в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества, как к ответчику, не имеется ре (л.д. 46- 49 том 3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне истца АО «Интерком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА ПАО Сбербанк России заключило с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредита и с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления заявщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту <> от ДАТА, выдана кредитная карта <>, открыт лицевой счет №, под 23,9 % годовых (л.д. 35-37 том 1).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 46 том 1).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты (л.д. 35-37 том 1)

Сумма кредита перечислена Банком ФИО4 на счет №.

В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Одновременно, ДАТА, на основании заявления ФИО4 на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском диагностирования особо опасного заболевания для владельцев кредитных карт (л.д. 41 том1), заключен договор добровольного страхования жизни заемщика с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по Программе страхования жизни по договору <> от ДАТА, <> со сроком действия страхования с ДАТА по ДАТА, в соответствии с которым ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № от ДАТА, со сроком действия страхования с ДАТА по ДАТА.

ДАТА ФИО4 умерла (л.д. 32).

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию наДАТА составляет 62117,35 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 49902,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 12214,79 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что наследником умершей ФИО4 является ответчик \, поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма образовавшейся задолженности, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО8 от ДАТА, наследственного дела № (л.д. 207-211 том 2), а также информации, представленной нотариусом ФИО8 ДАТА (л.д. 86 том 1) наследственное дело № на имущество ФИО1, умершей ДАТА, было открыто ДАТА на основании претензии Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДАТА №. Наследственное дело закрыто ДАТА в связи с отсутствием наследственной массы. (л.д. 86 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что сын ФИО4 \ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО4 не обращался, наследство не принимал.

Суд учитывает также место жительства ответчика \ на дату смерти ФИО4 в <адрес> Республики Хакасия по адресу: <> (л.д.129 том 1), место жительства ФИО4 на дату смерти по адресу: <>л.д. 244 том 2), отсутствие в собственности ФИО4 на дату смерти недвижимого имущества ( л.д. 80 том 1), движимого имущества л.д. 84, 86, 94, 98 том 1), отсутствие сведений о снятии принадлежащих ФИО4 денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанке (л.д. 217 том 2; л.д. 29 том 3), АО «Россельхозбанке» (л.д. 10,17 том 3).

Суд принимает также во внимание представление истцом документов кредитного досье со скрытыми сведениями о месте регистрации и месте фактического проживания ФИО4 (л.д. 35 -36, в том числе его оборотная сторона, л. 41), непредставление истцом оригиналов документов, приложенных к иску, либо их надлежаще удостоверенных копий, несмотря на неоднократное предложение их представить ( л.д. 118, 146 том 1, л.д. 194, 226 том 2, л.д. 35 том 3).

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком \ наследства после смерти ФИО4, истцом, ответчиком МТУ Росимущества не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 36, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при наличии на действующих счетах умершего заемщика ФИО4 денежных средств, в связи с неустановлением обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО4 потенциальным наследником, суд приходит к выводу, что имущество заемщика ФИО4 в виде денежных средств является выморочным, а надлежащим ответчиком по иску в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных вкладов, принадлежащих ФИО4 на дату смерти, а именно: в размере 12,14 руб., находящихся на счете №, открытом в подразделении 8602/52 Сбербанка России ДАТА (действующий) (л.д.217 том 2); в размере 7359,92 руб., находящихся на счете №, открытом в подразделении 8602/93 Сбербанка России ДАТА (действующий) ( в том числе страховая пенсия по старости в размере 448,02 руб.) (л.д. 217 том 2; л.д. 29 том 3); в размере 11,38 руб., находящихся на счете №, открытом в Красноярском подразделении АО «Россельхозбанк» ДАТА (л.д. 10,17 том 3); в размере 266,74 руб., находящихся на счете №, открытом в Красноярском подразделении АО «Россельхозбанк» ДАТА (л.д. 10, 17 том 3), всего в размере 7650,18 руб., является МТУ Росимущества.

При указанных обстоятельствах, требования истца ПАО Сбербанк к \, являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА ФИО4 заявила ПАО Сбербанку об участии в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев карт, о заключении с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) договоров страхования, согласно которым она будет являться застрахованным лицом на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе страхования, поручила ПАО Сбербанк в период ее участия в Программе, ежемесячно, при наличии общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно) указанную в отчете, в размере не менее 3000 руб., перечислять со счета банковской карты, указанной в заявлении сумму платы за участие в программе страхования, состоящую из комиссии Банка за участие в программе страхования и компенсация расходов Банка за оплату страховой премии страховщику в очередном периоде в порядке и на условиях, определенных в настоящем заявлении и Условиях участия ( л.д. 41 том 1).

Как следует из пункта 6 заявления на страхование,
выгодоприобретателями по всем договорам страхования, заключенным в
период действия программы страхования, будут являться по всем страховым
рискам,    указанным    в    заявлении    на    страхование, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по Договорам страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (л.д.42 том 1).

Страховые риски, этапы программы страхования определены в пунктах 1.1 заявления ФИО4 на участие в программе страхования (л.д. 41 том 1).

Оценив условия страхования, сведения, содержащиеся в медицинских документах на имя ФИО4, подтверждающие диагностирование у ФИО4 особо опасного заболевания короновирусная инфекция тяжелая форма (л.д. 244) в пределах срока, установленного в заявлении на участие в программе страхования (л.д. 244, 246-256 том 2), отсутствие сведений о диагностировании у ФИО4 на дату начала страхования заболеваний: ишемическая болезнь сердца, онкологические заболевания, цирроз печени, возраста ФИО4 на дату начала страхования (65 лет) отсутствие у нее инвалидности 1-й, 2-й, 3 –й группы (л.д.41 оборотная сторона том 1), суд приходит к выводу о наличии страхового случая по договору личного страхования, на основании чего у банка, как выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты.

Сведений о том, что ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения, и ему было отказано в удовлетворении заявления, истец не представил, в материалах дела не содержится.

Суд учитывает также, что в исковом заявлении истец не указал на наличие заявления ФИО4 на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагнострирование особо опасного заболевания».

Вместе с тем, ПАО Сбербанк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, в нарушение положений статьи части 1 статьи 961 ГК РФ, не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Кроме того, ФИО4 в заявлении на участие в программе страхования дала согласие ПАО Сбербанк на обработку полученных в рамках договора страхования между ПАО Сбербанк о ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ее персональных данных, в том числе сведений о состоянии ее здоровья с совершением действий с персональными данными в целях исполнения договора страхования, получения страховой выплаты (л.д. 44 том 1), а также дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, у которых она проходила лечение о состоянии ее здоровья и диагнозе, полученные при медицинском обследовании и лечении и любые сведения о ней и/или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне (л.д. 44 оборотная сторона том 1).

Поскольку банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу пункта 2 статьи 939 ГК РФ он несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, с учетом положений пункту 2 статьи 10 ГК РФ, а также принимая во внимание, что банк своевременно был уведомлен о смерти заемщика и как выгодоприобретатель имел возможность своевременно обратиться к страховщику за страховым возмещением, но, не сделал этого, с учетом участия ФИО4 в программе страхования жизни и здоровья, к МТУ Росимущества перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, то есть, МТУ Росимущества вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при своевременном исполнении обязательств страхователя и выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по своевременному обращению к страховщику за страховым возмещением, своевременном исполнении страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем выплаты страхового возмещения банку, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к \, МТУ Росимущества о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 62117,35 руб., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ПАО Сбербанк к \, МТУ Росимущества о взыскании задолженности по счету международной банковской карты признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2063,52 руб. за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<>) к \ (<>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (<>) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 62117,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2063,52 руб., всего в размере 64180,87 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2023.