Решение по делу № 2-1305/2014 от 06.05.2014

Копия по делу№2-1305/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Староверовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Н.Н. к ООО МСК «Монтаж-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Голуб Н.Н. просит взыскать с ООО МСК «Монтаж-Сервис» в ее пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные требования, истица Голуб Н.Н. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи дверей, стоимость которых в размере <данные изъяты> рублей она оплатила в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истице были доставлены двери, не соответствующие тем образцам, которые указаны в спецификации к договору. Ее претензии о замене товара и возвращении уплаченных денежных средств, направленные в адрес ответчика, остались без ответа.

Представитель ответчика – ООО МСК «Монтаж-Сервис», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем с учётом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голуб Н.Н. заключила с ООО МСК «Монтаж-Сервис» договор купли-продажи дверей стоимость которых в размере <данные изъяты> рублей она оплатила в полном объеме, что подтверждается копией соответствующего договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд находит требование истицы о взыскании с ООО МСК «Монтаж-Сервис» в ее пользу стоимости не поставленных дверей в размере 50 800 рублей подлежащим удовлетворению.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Голуб Н.Н. должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истицей при подачи искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Голуб Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО МСК «Монтаж-Сервис» в пользу Голуб Н.Н. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников