Решение по делу № 2-3202/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-3202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевич Г.П. к администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном виде, сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Матусевич Г.П. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула о сохранении в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии квартиры в жилом доме по адресу .... в ...., признании за истцом права собственности на расположенную в этом доме ...., общей площадью 54,3 кв.м.

Первоначально в обоснование иска указано на то, что истец является собственником .... собственником 1/2 доли в праве собственности на .... доме по адресу: ..... В соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре .... данном доме, сособственникам квартиры – ФИО2 и ФИО8 выделены определенные помещения в квартире.

При проведении ремонта для повышения уровня комфортности проживания истец произвел в указанных жилых помещениях перепланировку и переустройство, в результате которых 1/2 доли .... присоединены к ..... Таким образом образовалась .... общей площадью 54,3 кв.м.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы пристрои Литер А1, А4 размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Перепланировка жилого дома литер А и строительство литер А1, А4 завершены и могут быть признаны допустимыми. Несущая способность строительных конструкций жилого дома обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает правил эксплуатации зданий и сооружений.

Истец полагает, что квартира может быть сохранена в существующем виде, в связи с чем заявлены указанные исковые требования.

В процессе рассмотрения дела Матусевич Г.П. неоднократно уточняла исковые требования. Указано, что Матусевич Г.П. является собственником квартир № и № в доме по адресу: ...., произведено их объединение в одну квартиру. Из представленных документов следует, что .... данном доме принадлежит истца, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом произведено приобретение принадлежавшей ранее Шепелиной Ю.Л. 1/2 доли в праве собственности, 1/2 доли в праве собственности на квартиру ранее принадлежала истцу.

В окончательном варианте исковых требований истцом заявлено о сохранении .... № в доме по адресу: .... в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии. От первоначально заявленных требований о признании права собственности на реконструированную квартиру отказ не заявлен. Представитель истца в судебном заседании данные требования также поддержал, пояснил, что просят признать право собственности на реконструированную квартиру.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются требования истца о сохранении квартир №№ и 4 в доме по адресу: .... в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Дымов Э.В. на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истец Матусевич Г.П., представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, третьи лица Шепелина Ю.Л., Раков В.К., Шаров Б.П., Тропина (Евсеенко) О.А., Дергунова З.И., Аникина И.Н., Сартакова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отзыве администрации г.Барнаула указано, что администрация г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как подготовка и выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов относится к компетенции администрации Центрального района г.Барнаула. Возникшие правоотношения регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. К исковому заявлению не приложено доказательств владения истцом земельным участком по одному из оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве администрации Центрального района г. Барнаула указано, что истцу необходимо доказать наличие соответствующего права на землю, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие существенных нарушений градостроительных регламентов и строительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Требования подлежат удовлетворению, если будет установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно градостроительной справке самовольная постройка возведена с градостроительными ограничениями, а именно при строительстве (Литер А2, А3) не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя по адресу ...., при строительстве (Литер А1, А4) не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя по адресу ..... Кроме того при строительстве (Литер А, А4) не выдержано нормативное расстояние (5 м от фундамента до сети водопровода проходящего по .... образом, истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, незначительности нарушений градостроительных норм. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Матусевич Г.П. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на .... по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также собственником .... указанном жилом доме, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Другим сособственником .... являлась Шепелина Ю.Л., который принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Матусевич Г.П. и Шепелиной Ю.Л. на .... в .... края. Выделено в натуре Матусевич Г.П. 1/2 долю в праве собственности на .... в .... края в виде части квартиры площадью 13,85 кв.м. в Литер А, согласно схематичного плана № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выделено в натуре Шепелиной Ю.Л. 1/2 долю в праве собственности на .... в .... края в виде части квартиры площадью 13,85 кв.м. в Литер А, согласно схематичного плана № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матусевич Г.П. приобрела 1/2 долю в праве долевой собственности на ...., ранее принадлежавшую Шепелиной Ю.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец на дату рассмотрения спора является владельцем квартир №№ и 4 в данном доме.

Собственником квартир №№ и 2 в доме является Шаров Б.П., что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права.

Технический паспорт содержит сведения о наличии на земельном участке самовольных пристроев Литер А1, А2, А3 и А4, а также о самовольной перепланировке в Литер А.

Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы Фалка В.И. установлено, что на участке домовладения завершено строительство пристроев Литер А1, А2, А3, А4 к плановому дому Литер А.

Перепланировка в Литер А заключается в следующем: в жилой комнате поз. 2 (по проекту) выполнена каркасная перегородка с дверным блоком разделяющая вновь образованные жилые комнаты поз. 11 и поз. 12 (по факту); демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 4,5 и коридор поз. 3 (по проекту). Выполнена новая перегородка разделяющая коридор поз. 10 и жиле комнаты поз. 8,9 (по факту); закрыт дверной проем соединяющий жилую комнату поз. 2 и коридор поз. 3 и оконный проем в несущей стене в жилой комнате поз. 8 (по проекту); демонтировано подоконное пространство в жилой комнате поз. 2 (по проекту) и оборудован дверной проем в несущей стене жилой комнаты поз. 12 (по проекту). Выполнен новый дверной проем в несущей стене поз. 9 и закрыт дверной проем в коридор поз. 10 (по факту); демонтирована перегородка с дверными проемами, разделяющая жилые комнаты поз. 6, 10 и коридор поз. 9 (по проекту) и выполнена новая перегородка, разделяющая жилые комнаты поз. 3,4 и перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату поз. 4 и коридор поз. 5 (по факту).

В пристрое Литер А1 оборудована кухня поз. 13, 14, в пристрое литер А2 оборудована кухня поз. 2. в пристрое Литер А3 оборудована кухня поз. 1. В пристрое Литер А4 оборудован санузел поз. 16 и коридор поз. 15.

Пристрои Литер А1, А2, А3, А4 размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических, эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Указанные в градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура» .... градостроительные ограничения, а именно не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границ смежных участков по .... и .... при строительстве пристроев (Литер А2, А3) и (Литер А1, А4), не выдержано нормативное расстояние до сети водопровода (5 м.) (Литер А, А4), являются не существенными, так как не представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Дополнительным инструментальным обследованием установлены следующие факты: до нитки водопровода расстояние по факту составляет: Литер А, год строительства 1956,- 4,55 м., Литер А4 - 4.25 м., вместо 5 м. по норме, расстояние по факту (3 м.) о т границ смежных участков по .... и .....

Согласно ст. 64 Правил объект: жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4), так как не является многоквартирным домом, а относится к жилым домам - индивидуально определенные здания.

В результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения квартир №, 4 жилого дома Литер А, А1, А2, А3, А4 по .... в .... в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций в данных конкретных условиях выполняются. Перепланировка в .... № на момент обследования завершена, может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке. Несущая способность строительных конструкций квартир №, 4, как автономных частей блокированного жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования установлено, что .... № являются автономными частями блокированного жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4), могут быть объединены в одно жилое помещение (квартиру) №, что не нарушит санитарно-бытовых, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Образованная в результате объединения двух квартир №№, 4 .... многоквартирного жилого дома по .... в .... может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Также из содержания данного заключения следует, что специалистом оценивалось соблюдение противопожарных, эпидемиологических, экологических требований, нарушений не установлено.

Таким образом, из данного заключения следует, что истцом произведена реконструкция объекта, выразившаяся в объединении двух квартир №№ и 4 в одну, с увеличением площади, за счет утепления пристроев Лит. А1 и А4.

К объекту по адресу: .... лит. А возведены пристрои лит. А1, А4, А2, А3. К квартирам истца возведены пристрои лит. А1, А4. Пристрои лит. А2, А3 примыкают к квартирам, принадлежащим Шарову Б.П. Реконструкция квартир №№ и 4, возведение к ним пристроев, произведенная истцом, не влияют на права Шарова, поскольку ему принадлежат права на отдельные квартиры в доме, изменение размеров долей собственников не происходит. Произведенная реконструкция в виде пристроев лит. А1 и А4 устойчивость дома в целом не влияет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения, лицу, осуществившее строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлены постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства .... № по .... в .... индивидуального жилого дома и постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (ФИО14, А1, А2, А3, А4) после реконструкции.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» .... № от ДД.ММ.ГГГГ объект (ФИО14, А1, А2, А3, А4) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4), так как является многоквартирным жилым домом. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при строительстве жилых пристроев (ФИО142, А3) не выдержано нормативное расстояние (3м.) от границ смежного землепользователя по адресу ...., при строительстве жилых пристроев (ФИО141, А4) не выдержано нормативное расстояние (3м.) до границ смежного землепользователя по адресу ..... При строительстве жилого дома (ФИО14, А4) не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от фундамента до сети водопровода проходящей по .....

В части несоответствия объекта градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4), в связи с тем, что объект является многоквартирным жилым домом, суд приходит к следующему.

Зона Ж4 согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» предусматривает застройку индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

В ст.49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной постройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из технического паспорта на жилой дом по .... в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом может быть отнесен к домам блокированной застройки, поскольку состоит фактически из двух частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, так как помещения указанных частей соединены между собой, части дома напротив разделены общее стеной без проемов, выходы из данных частей дома осуществляются на разные земельные участки.

При этом принадлежащие истцу квартиры представляют из себя отдельную часть (блок) жилого дома.

Вывод о том, что жилой дом относится к домам блокированной застройки следует и из содержания вышеприведенного заключения специалиста.

В связи с чем указание в градостроительной справке о не соответствии жилого дома целевому назначению земельного участка, поскольку спорный объект является многоквартирным домом, не принимается судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку фактически дом не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, является домом блокированной застройки. Также суд учитывает, что за истцом ранее уже было признано право собственности на квартиры, расположенные на земельном участке, не предназначенном для размещения многоквартирных домом. Реконструкция принадлежащих истцу объектов не повлекла изменения характеристик дома.

Право собственности на земельный участок истцом и собственником других квартир в доме в установленном законом порядке не оформлено, истец используют соответствующий земельный участок, занимаемый принадлежащими ей частями домостроения, с учетом фактической площади жилого дома.

В силу положений земельного законодательства собственники жилых домов вправе приобрести земельные участки, на которых расположены жилые дома, на праве долгосрочной аренды либо праве собственности. При этом границы предоставляемых земельных участков подлежат определению с учетом положений законодательства, которое в частности запрещает предоставление в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования (ч. 8 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно представленному заключению специалиста реконструированный объект расположен в границах красных линий.

Иных ограничений реализации права на оформление земельного участка под принадлежащим собственникам жилым домом в ходе рассмотрения дела не установлено. Споров с владельцами смежных земельных участков не установлено.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по адресу: .... дом построен в 1957 году, введен в эксплуатацию в установленном порядке, что следует из решения .... Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее дом находился в долевой собственности. В последующем неоднократно производился выдел отдельных жилых помещений в доме.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В этой связи земельный участок считается предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование лицу, осуществившему строительство дома.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при переходе права собственности на объект к приобретателю переходит соответствующее право на использование земельного участка.

При указанных обстоятельствах, отсутствие документа, удостоверяющего право на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии законного права пользования земельным участком, на котором расположено самовольно реконструированное строение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при реконструкции спорного объекта не допущено.

Владельцы жилых домов по адресам .... и .... в ...., в отношении принадлежащих которым объектов имеются нарушения в части расстояний до границ участков и противопожарных требований, привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменные заявления.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что при строительстве (Литер А, А4) не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента до сети водопровода проходящего по .... не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Нарушение расстояния является незначительным. Данное нарушение имеется как в отношении самовольно возведенного пристроя, так и до плановой части дома. Владелец сети водопровода при наличии нарушения его права на эксплуатацию, обслуживание сети вправе обратиться за защитой нарушенного права с избранием способа защиты, соответствующего балансу интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части сохранения принадлежащих истцу квартир №№ и 4 в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, в результате которых образована одна квартира - № в доме по адресу: ...., общей площадью 73,3 кв.м., состоящая из помещений Лит. А № площадью 13,2 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 16,5 кв.м., Лит. А1 № площадью 12,3 кв.м., Лит. А4 № площадью 6,1 кв.м., № площадью 1,4 кв.м, согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу, выполненному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Барнаульский производственный отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

При этом суд отмечает, что признание права собственности производится на квартиру с учетом того обстоятельства, что в собственности истца находятся объекты в виде квартир, что не лишает истца в последующем права произвести изменение характеристик технического, кадастрового учета на дом блокированной застройки, в целях приведения в соответствие с разрешенным использованием земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Сохранить квартиры № и № в доме по адресу: .... в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу, выполненному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Барнаульский производственный отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Матусевич Г.П. на .... доме по адресу: ...., общей площадью 73,3 кв.м., состоящую из помещений Лит. А № площадью 13,2 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 16,5 кв.м., Лит. А1 № площадью 12,3 кв.м., Лит. А4 № площадью 6,1 кв.м., № площадью 1,4 кв.м, согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу, выполненному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Барнаульский производственный отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>