Решение по делу № 1-551/2022 от 04.05.2022

    дело № 38RS0036-01-2022-002711-68         производство № 1-551/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск             7 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого Сычёва А.О.,

защитника адвоката Пчелинцевой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сычёва Алексея Олеговича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, работал, в браке не состоит, детей не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>19, постоянного места жительства не имеет, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением .... области от <Дата обезличена> условное осуждение было отменено, Сычёв А.А. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного ему наказания;

    - <Дата обезличена> .... области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - <Дата обезличена> .... по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока наказания.

Решением .... от <Дата обезличена> в отношении Сычёва А.О. был установлен административный надзор сроком на 2 года;

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычёв А.О. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в отношении Сычёва А.О. был установлен административный надзор сроком на 2 года и соответствующие ограничения.

<Дата обезличена> инспектором АН ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» Сычёв А.О. был поставлен на учёт в отделе полиции и на него было заведено дело административного надзора.

<Дата обезличена> Сычёв А.О., в связи с переездом встал на учёт в отделение полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В этот же день Сычёву А.О. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3141 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

В вечернее время <Дата обезличена>, более точное время не установлено, Сычёв А.О., достоверно зная о том, что в отношении него вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлен административный надзор, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, самовольно покинул определённое им место жительство и до <Дата обезличена> умышленно уклонялся от административного надзора, не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, таким образом выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа.

В судебном заседании Сычёв А.О. пояснил, что свою виновность в совершении данного преступления он признаёт, раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривает. Действительно <Дата обезличена> изменил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не уведомив об этом сотрудников отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», таким образом скрывшись от административного надзора.

Виновность Сычёва А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. <Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым с декабря 2021 года она проходит службу в должность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В её обязанности входит осуществление контроля за соблюдением гражданами установленного в отношении них административного надзора.

<Дата обезличена> в отдел поступило дело административного надзора в отношении Сычёва А.О., которому решением .... от <Дата обезличена> был установлен административный надзор сроком на 2 года, в связи с чем на него были возложены определенные обязанности.

Согласно указанному делу <Дата обезличена> Сычёв А.О. явился в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», где был поставлен на учёт, как поднадзорное лицо. <Дата обезличена> от Сычёва А.О. поступило заявление об изменении своего места жительства на адрес: <адрес обезличен> <Дата обезличена> Сычев А.О. явился в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для постановки на учёт. В этот день Сычёв А.О. был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 3141 УК РФ. Согласно графика Сычёв А.О. должен был явиться в отдел полиции 6, 10 и <Дата обезличена>, однако не явился. В связи с этим сотрудниками полиции осуществлялись выезды по месту жительства Сычёва А.О., в результате чего было установлено, что с <Дата обезличена> Сычёв А.О. по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, его местонахождение установлено не было. В связи с этим Сычёв А.О. был объявлен в розыск, в ходе которого сотрудники полиции неоднократно осуществляли выезды по адресу проживания Сычёва А.О., однако он там отсутствовал. В связи с этим <Дата обезличена> ею был составлен рапорт об обнаружении в действиях Сычёва А.О. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <Номер обезличен> данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит, в том числе осуществление контроля выполнения лицами обязанностей, возложенных на них судом при установлении административного надзора.

<Дата обезличена> он осуществлял выезд по месту жительства Сычёва А.О., который состоит под административным надзором. В 23 часа 45 минут он приехал по адресу: <адрес обезличен>35, и позвонил Сычёву А.О. на сотовый телефон, однако номер был в не зоны действия сети. Тогда он поднялся к квартире и стал стучаться в дверь, однако никто не открыл. Он ещё несколько раз набирал номер сотового телефона Сычёва А.О., но он также был недоступен. В связи с этим он сделал запись в акте проверки, который впоследствии передал в дежурную часть отдела полиции;

- показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. <Номер обезличен>); ФИО7 (л.д. <Номер обезличен>) и ФИО8 (л.д. <Номер обезличен>), данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5, в связи с чем в приговоре повторно не приводиться;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>35, комната <Номер обезличен>. Квартира состоит из 3 комнат, каждая из которых имеет своего собственника. В <Дата обезличена> комната <Номер обезличен> была сдана Сычёву А.О. Ему известно, что комната была сдана ему до <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> Сычёв А.О. домой не приходил. После <Дата обезличена> приходили сотрудники полиции и искали Сычёва А.О., но ему не известно где находится Сычёв А.О.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она проживает по адресу: СНТ «6-ая пятилетка», <адрес обезличен>«А», с супругом Свидетель №3 Вечером <Дата обезличена> супруг пришёл с работы вместе с ранее ей не знакомым Сычёвым А.О. Супруг спросил, не против ли она, если Сычёв А.О. поживёт у них некоторое время, так как ему негде проживать, на что она согласилась. У Сычёва А.О. с собой была сумка с вещами. Проживал ФИО12 у них до <Дата обезличена>, когда он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2, в связи с чем в приговоре повторно не приводиться;

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым, он является помощником руководителя реабилитационного центра «Твой дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен>«д», где оказывается помощи людям, в том числе тем, у кого нет местожительства. <Дата обезличена> к ним в центр обратился Сычёв А.О., который сообщил, что желает проживать у них в реабилитационном центре. Сычёв А.О. проживал в реабилитационном центре до <Дата обезличена>, где он находиться сейчас, ему не известно;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, зафиксированы обстановка и расположение предметов;

- протоколом выемки (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой у ФИО4 было изъято дело административного надзора в отношении Сычёва А.О.;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено дело административного надзора в отношении Сычёва А.О., в котором находились, в том числе копия решения Тулунского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об установлении в отношении Сычёва А.О. административного надзора; копия решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о продлении срока административного надзора в отношении Сычёва А.О. и зафиксирована имеющаяся на них информация.

Согласно данной информации <Дата обезличена>, в связи с наличием судимости по приговору от <Дата обезличена> решением суда в отношении Сычёва А.О. был установлен административный надзор сроком на 2 года в виде ограничений:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов;

запрета выезда за пределы муниципального образования по месту его жительства или пребывания;

и обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<Дата обезличена> решением суда срок установленного Сычёву А.О. административного надзора был продлён на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ему обязанности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Сычёв А.О. имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Сычёв А.О. виновен в совершении данного преступления.

        Поведение Сычёва А.О. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 96), у Сычёва А.О. ..... Следовательно, Сычёв А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сычёв А.О. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Сычёва А.О. по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением суда в отношении него установлен административный надзор, умышленно изменил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

При назначении Сычёву А.О. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Сычёв А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия; ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности; имеет .... (л.д. <Номер обезличен>), администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно (л.д. 146), на учёте у врачей нарколога и ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Сычёва А.О. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Сычёва А.О. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Сычёва А.О. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от <Дата обезличена> за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Сычёва А.О. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Сычёва А.О. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, предусмотренных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение Сычёву А.О. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя Сычёву А.О. размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок определения вида и размера наказания при наличии в действиях лица рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Сычёвым А.О. преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание Сычёву А.О. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Сычёву А.О. размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить Сычёву А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Сычёва А.О., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сычёву А.О., совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сычёва А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку полагает, что, находясь на свободы, он может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Время содержания Сычёва А.О. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что Сычёв А.О. в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Сычёва А.О. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- дела административного надзора <Номер обезличен> ДСП в отношении Сычёва А.О., находящееся на ответственном хранении у ФИО4, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- копий решений .... от <Дата обезличена> и Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сычёва Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Назначить Сычёву А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Сычёва А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Сычёва А.О. под стражу в зале суда.

Время содержания Сычёва А.О. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Сычёва А.О. данные процессуальные издержки в размере, указанном в постановлении суда об оплате труда защитника, действовавшего по назначению, за счёт средств федерального бюджета, вынесенном одновременно с постановлением приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- дела административного надзора <Номер обезличен> ДСП в отношении Сычёва А.О., находящееся на ответственном хранении у Бабуновой С.А., оставить в распоряжении Бабуновой С.А.;

- копий решений .... от <Дата обезличена> и .... от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 451 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья        Смирнов А.В.