Решение по делу № 2-3782/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-3782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Яны Павловны к СПАО «Ингосстрах», МУП «ЛипецкПассажирТранс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гаврикова Я.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах», МУП «ЛипецкПассажирТранс» о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере 232241 рубль 00 копеек, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 8500 рублей 00 копеек, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы. Свои требования обосновывала тем, что 18.07.2022 года напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса Волгобус №, принадлежащего МУП «ЛипецкПассажирТранс», под управлением Чернышева П.Ю. и автомобиля Шевроле Круз г/н № под управлением собственника Гавриковой Я.П. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Гавриковой Я.П., однако Гаврикова Я.П. полагает виновным в ДТП Чернышева П.Ю. 21.12.2022 года Гаврикова Я.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано. 09.02.2023 года истец Гаврикова Я.П. повторно обратилась с СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение № 2023 – 8 от 03.02.2023 года ФИО17 согласно которого стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методики без учета износа составляет 89900 рублей 00 копеек; расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе без учета износа составит 232214 рублей 00 копеек. Однако СПАО «Ингосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 05.04.2023 года также отказано в удовлетворении требований Гавриковой Я.П. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Истец Гаврикова Я.П. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Криворучко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петров А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУП «ЛипецкПассажирТранс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернышов П.Ю. в судебном заседании полагали, что ДТП 18.07.2022 года произошло по вине Гавриковой Я.П.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п. 4 ст. 931 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.п. 1, 10, 13, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18.07.2022 года напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса Волгобус 5270 №, принадлежащего МУП «ЛипецкПассажирТранс», под управлением Чернышева П.Ю. и автомобиля Шевроле Круз г/н № под управлением собственника Гавриковой Я.П.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.08.2022 года, составленного ст. ИДПС ОР ОПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку в отношении Гавриковой Я.П. о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при одновременном перестроении водитель транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа.

Следовательно, Гаврикова Я.П. признана виновной в ДТП от 18.07.2022 года, однако истец не согласна.

В административном материале содержатся объяснения Гавриковой Я.П., согласно которых 18.07.2022 года в 13 часов 18 минут двигалась на своем автомобиле Шевроле Круз г/н № со стороны ул. Плеханова и остановилась на светофоре на пересечении с ул. Советская в среднем ряду, с которого разрешен поворот направо. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, при включенном заранее сигналом бокового поворота «направо», начала двигаться направо по своей полосе. При совершении маневра почувствовала удар в автомобиль сзади справа. Остановилась и увидела, что в заднее правое крыло её автомобиля въехал автобус, который двигался по крайней правой полосе прямо при знаке «направление движения по полосе – только направо…..

Водитель автобуса Чернышов П.Ю. дал следующие объяснения, 18.07.2022 года работал водителем автобуса Волгабас № по маршруту № №, в 13-18 двигался по улице <адрес> и <адрес> легковой автомобиль Шевроле Круз г/н №, находясь слева от автобуса, начал поворот направо (<адрес>) перед автобусом, имея помеху справа, допустил столкновение с автобусом.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Гавриковой Я.П. на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ № №, Чернышова П.Ю. – СПАО «Ингосстрах», полис серии ААС № №.

21.12.2022 года Гаврикова Я.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

23.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» провело осмотр транспортного средства, составив акт осмотра транспортного средства, на основании которого ФИО18 подготовлено экспертное заключение от 29.12.2022 года № И – 221282, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 90000 рублей, с учетом износа – 69300 рублей.

11.01.2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало Гавриковой Я.П. в выплате страхового возмещения, так как из представленных документов ГИБДД следует, что вред имуществу других лиц причинен в результате нарушения Гаврикова Я.П. ПДД РФ.

09.02.2023 года Гаврикова Я.П. повторно обратилась с СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение № 2023 – 8 от 03.02.2023 года ФИО19., согласно которого стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методики без учета износа составляет 89900 рублей 00 копеек; расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе без учета износа составит 232214 рублей 00 копеек. Однако СПАО «Ингосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У – 23-28550/5010-003 от 05.04.2023 года в удовлетворении требований Гавриковой Я.П. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы отказано.

Согласно заключению ФИО20. № 06-06/23А от 21 июля 2023 года, механизм ДТП: автомобиль Шевроле г/н № начинает движение со светофорного объекта перед перекрестком <адрес> на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в среднем ряду, с заблаговременно включенным боковым сигналом поворота, с намерением поворота направо (<адрес>). Автобус начинает движение со светофорного объекта перед перекрестком <адрес> на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в крайнем правом углу, с намерением дальнейшего движения без изменения направления движения – прямо (<адрес>). Опасная стадия: автомобиль Шевроле г/н № при выезде на перекресток <адрес>, продолжив движение в средней полосе, начинает совершать маневр поворота направо. Автобус, двигаясь с набором скорости, продолжает движение в крайнем правом ряду без изменения направления движения – прямо (<адрес>). Аварийная стадия: водитель автомобиля Шевроле г/н №, продолжая маневр поворота направо и пересекая траекторию движения автобуса, при обнаружении опасности в виде автобуса, двигающегося в крайней правой полосе движения прямо, принимает меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Автобус при обнаружении препятствия для движения в виде автомобиля Шевроле, пересекающего его траекторию движения, также начинает принимать меры к снижению скорости. Кульминационная фаза: контактное взаимодействие передней левой угловой части автобуса с задней боковой правой частью автомобиля Шевроле. Конечная фаза: учитывая тот факт, что автомобиль Шевроле в момент контактного взаимодействия находился в неподвижном состоянии, а водитель автобуса, принимая меры к снижению скорости, двигался с небольшой скоростью, взаимного отбрасывания автомобилей не происходило, конечное положение автомобилей зафиксировано на схеме ДТП 18.07.2022 года. В условиях ДТП 18.07.2022 года водитель автомобиля Шевроле имела возможность выполнить требования п. 8.9: осуществить маневр торможения без изменения направления движения, предоставив право преимущественного проезда маршрутному автобусу, приближающемуся справа.

В условиях ДТП 18.07.2022 года водитель маршрутного автобуса имел возможность выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ: принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель автомобиля Шевроле при осуществлении маневра поворота направо, должен был предоставить право преимущественного проезда автобусу, приближающемуся справа по отношению к автомобилю Шевроле.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 подтвердил, выводы, изложенные в экспертном заключении.

Заключение эксперта ФИО22. суд принимает во внимание, оценивает его наряду с другими доказательствами по делу: фото – и видеозаписями ДТП, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта ФИО23. подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п. 1.5)

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

П. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Знак 5.15.2. Направления движения по полосам. Разрешенные направления движения по полосе. Особенности: Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ, Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 — 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Таким образом, проанализировав экспертное заключение, объяснения сторон, изложенные в административном материале, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Шевроле при осуществлении маневра поворота направо должна была предоставить право преимущественного проезда автобусу, приближающемуся справа по отношению к автомобилю (п. 8.9 ПДД РФ), между тем, водитель Шевроле приняла меры к торможению вплоть до полной остановки и в момент въезда автобуса в автомобиль находился в неподвижном состоянии, в то время как водитель автобуса нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как обладал технической возможностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины у участников ДТП, следовательно, считает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриковой Я.П. сумму страхового возмещения 116120 рублей 50 копеек (50 % от 232241), принимая во внимание заключение эксперта ИП Горбунова, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 -2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности….

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд считает отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, та как страховая компания не могла надлежащим образом исполнить свои обязанности по страховому возмещению, ввиду того, что решением уполномоченного органа Гаврикова Я.П. была признана виновной в ДТП.

В удовлетворении исковых требований Гавриковой Я.П. к МУП «ЛипецкПассажирТранс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа суд считает отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, Гавриковой Я.П. понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 8500 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требования Гавриковой Я.П. удовлетворены на 50%, следовательно с учетом пропорции в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в сумме 4250 рублей (50% от 8500).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Гавриковой Я.П. и ИП Криворучко заключен договор оказания юридических услуг. Согласно квитанции Гаврикова Я.П. оплатила ИП Криворучко Я.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Интересы Гавриковой Я.П. при рассмотрении дела судом представлял по доверенности Криворучко Я.А.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что процент удовлетворенных исковых требований истца составил 50 %, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 20000 рублей (50% от 40000).

В бюджет г. Липецка со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3522 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриковой Яны Павловны денежные средства в сумме 116120 рублей 50 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 4250 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Гавриковой Яны Павловны к МУП «ЛипецкПассажирТранс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3522 рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года

Судья                                    А.М. Корнеева